Compte Rendu Du Discours De La Méthode De Descartes

dissertation philosophique est un genre de discours dont la fonction exclusive est de résoudre un problème philosophique. Par « problème philosophique », il faut entendre, comme l’indique l’étymologie, une « question embarrassante », à savoir une question dont la réponse n’est jamais évidente et ne peut pas l’être, qui peut être aussi bien positive que négative, « où l’on admet l’affirmation ou la négation comme simplement possibles » (Kant). Cette forme de discours implique néanmoins que le vrai seul

pense » ou le cogito cartésien : Descartes est le premier qui, dans l’histoire de la philosophie va montrer la structure réflexive de la conscience. Il se propose de montrer comment à travers le phénomène de la pensée, le sujet en arrive à avoir une connaissance sur lui-même. Descartes part du doute, activité qui a pour but de l’amener à remettre en cause l’existence du monde sensible. Pour Descartes le doute doit être hyperbolique (exagéré), méthodique (il est une méthode pour arriver à une vérité)

pousser les hommes à avoir un rapport rationnel aux questions hommes à avoir rapport personnel aux questions humaines et notamment religion (La religion dans l…). Cette émancipation = possible que grâce dvp science (et notamment physique) à partir Descartes et Galilée. Science physique moderne a su montrer capacité de la raison seule sans l’aide de la foi, sans l’aide de la religion, ni doctrine ni croyance produire savoir mais avec aide expérimentation (passage progressif monde où critère vérité =

PISTES D'ENRICHISSEMENT — Le toucher Le toucher est le parent pauvre des sens. En effet, nous jugeons que la vue et l'oule jouent dans le développement un réle beaucoup plus important que le sien. Pourtant, le toucher est indispensable : il nous permet de nous orienter dans notre milieu et c'est un facteur essentiel de l'attachement. Dans un livre intitulé La peau et le toucher : un premier lan- gage, Ashley Montagu a traité de tous les aspects du toucher, allant méme jusqu'a associer la privation

compagnies les plus insipides pour espérer échapper à la solitude ? « Plutôt être mal accompagner que seul ! » se dit-on alors. Et quelque déception que nous ressentions de la compagnie des autres, il semble que nous en préférions le risque plutôt que de compter pour rien, ou de n’être désiré de personne. Il nous semble donc que notre plus grand malheur nous vienne de l’insupportable solitude qui est incompatible avec notre être social. Mais alors pourquoi cherchons-nous à fuir aussi bien les autres que notre

compris : elle a pour rôle de nous faire jouir de la seule liberté véritable. Être libre, en effet, c’est obéir à la loi « qu’on s’est prescrite », comme l’affirme le Contrat social ; aussi la loi ne punit-t-elle que celui qui, par sa conduite, s’est rendu indigne de sa propre liberté. 30 SUJET 2 INDE, AVRIL 2012, TOUTES SÉRIES AUTRES QUE TMD , COMMENTAIRE DE TEXTE Il est certain que la fin d’une loi n’est pas d’abolir ou de restreindre la liberté mais de la préserver et de l’augmenter

expression signifie quelque chose. Robinson ne relève pas de l'empire du droit - peut-être même pas en présence de Vendredi, il manque le juge. La catégorie de "personne" ne recouvre pas le concept d'être humain. En effet, cette catégorie juridique compte aussi des sujets qui ne sont pas des hommes, les personnes morales comme l'Etat ou les sociétés de commerce. Et, à certaines périodes de l'histoire guère si éloignées, des êtres humains subissaient l'exclusion: les esclaves certes, mais aussi les

d’esprit qui perçoit le monde de manière positive. Une personne optimiste a tendance à voir « le bon côté des choses », à penser du bien des gens, et considère que des événements, même fâcheux, prendront quoi qu’il arrive une tournure positive en fin de compte. L’optimisme est le contraire du pessimisme. Cette opposition est métaphoriquement illustrée par la question de savoir si un verre donné doit être considéré à moitié plein (vision optimiste) ou à moitié vide (vision pessimiste). L'optimisme est

claire pour que le lecteur puisse l'appliquer lui-même s'il le souhaite. Elle est subtile. A chaque occurrence du mot "a priori", il faudrait faire une analyse pour savoir si le terme "pur" ne serait pas plus approprié. De plus, la distinction qui compte, c'est celle entre a priori et empirique. C'est pourquoi Kant va désormais employer les mots "a priori" et "pur" indifféremment. C'est pourquoi il cite le jugement "tout changement a une cause" comme exemple de jugement pur a priori, une page après

Nécessité d’insister. Libre arbitre : capacité à raisonner, capacité à choisir ses règles et de les respecter. La liberté est difficile Antithèse : « Je ne t’ai fait ni céleste ni terrestre, ni mortel ni immortel ». Des procédés oratoires (l’art du discours oral)  des anaphores, des répétitions, des figures de rhétorique, qui va créer un rythme solennel. Présent d’énonciation, de vérité générale. Passé : action terminée. (Passé composé) Futur : « tu pourras »… Impératif/Subjonctif :  assez proche