Conjectures Et Réfutations Karl Popper Philosophie

critère logique est-il suffisant ? Il faut une adéquation du jugement et du réel ; Un fait-> « c’est le fait qui rend la croyance vraie, et ce fait ne présuppose pas l’esprit de la personne qui est le sujet de la croyance » Russel- Problèmes de philosophie. La vérité se distingue donc de l’opinion, de la croyance qui sont des créations, des affabulations de l’esprit. Comment définir l’opinion-> pbme, parait vraisemblable, fait l’objet d’un assentiment général, manifeste l’apparaître. Ce qui apparaît

ET PROBLÈME DE CONCEPTION 1. La vérité, est-elle relative ou universelle ? Il est intéressant de commencer cette réflexion en évoquant le problème de la vérité tel qu’il s’est posé aux Grecs. La première conception que retient l’histoire de la philosophie est celle des sophistes. Grands érudits et hautement instruits, les Sophistes considèrent que la vérité dépend de l’homme. Pour le Sophiste, seul l’homme peut décider de ce que sont les choses du monde. La tradition philosophique retient le nom

vrai ou la vérité elle-même n’est-elle pas un présupposé ? I La science comme seul type de croyance actuellement efficace. A. La croyance au progrès de l’humanité. Auguste Comte (Montpellier 1798- Paris 1857 ; positivisme), Cours de philosophie positive Comprend le progrès de l’humanité selon la « loi des trois états) : 1) L’état théologique : les phénomènes sont expliqués par des volontés (dans la nature) cad suivant une causalité de type animal (tout serait expliqué selon les affections

apporté par les maths, existent d’autres modes de vérification adaptés à chaque domaine : - La démonstration en mathématiques - L’expérimentation/l’observation en sciences physiques et biologiques - Témoignages en Histoire - L’argumentation en Philosophie Selon la nature de l’énoncé/du domaine philosophique, scientifique, le mode de la preuve ou le temps de vérification est appelé à varier. Est-ce à dire que la réflexion sur la vérité est condamnée à manquer d’unité ? Au-delà des problématiques

les faits sont en concordance avec la théorie) et celle de Karl POPPER (thèse de la falsification ou encore de la réfutation). POPPER est épistémologue (branche de la philosophie qui s'intéresse au discours et à la méthode scientifique) et a notamment fait parti d'un cercle intellectuel (le cercle de Vienne). POPPER est connu pour avoir publié en 1935 un ouvrage intitulé La logique de la découverte scientifique. Dans cet ouvrage, POPPER critique le principe de la vérifiabilité. Les principe de

17ème siècle, et qui fonctionne comme norme de la scientificité. La nature est ce qui dans toute les civilisations, fait face à l’homme comme quelque chose d’étrange qui doit être expliqué, d’abord par les mythes, par la religion ou encore par la philosophie. Les sciences de la nature, en leur scientificité même, s’opposent à de tels discours en leur opposant d’autres méthodes par lesquelles nous caractérisons la scientificité d’une approche des phénomènes naturels depuis l’apparition de la physique

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 3. Falsification vs. confirmation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1. Popper et la falsification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 2. Limites constatées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

doit contribuer à faire évoluer la société et lui permettre de trouver un équilibre, une harmonie. Il veut rendre les hommes plus heureux par la science. COMTE avant d'arriver à sa classification traditionnelle des sciences il va élaborer une philosophie de l'histoire , une sorte d'évolution de la connaissance des origines de l'homme jusqu'au 19ème , cela le conduite à élaborer une loi, la loi des trois états (étapes) A/ La loi des trois états d'Auguste COMTE. Il est persuader

de l'empirique est caractéristique et significative. Cette culture reposait solidement sur une infrastructure morale utilitaire qui identifiait l'utile et le vraie. Le puritanisme lui-même avait attribué une triple utilité à science. D'abord la philosophie naturelle était importante en établissant des preuves pratiques de l'état de grâce du scientifique. Deuxièmement, en agrandissant le contrôle de l'homme sur la nature; et troisièmement, en glorifiant Dieu. La science était ainsi mise au service

qui se remarie à une toute jeune femme, à peine plus âgée que le fils aîné du premier lit. La soif de savoir va orienter d'abord le jeune Freud vers la médecine, la botanique, la chimie, la zoologie, l'anatomie pathologique, mais aussi vers la philosophie et l'histoire. Comme l'écrit justement M. Robert: «Matérialiste, positiviste... fermement convaincu que les causes des maladies sont à rechercher dans l'organisme et que l'opinion contraire n'est qu'une illusion ou un préjugé, le Freud d'avant Freud