Contentieux Administratif Et Cedh

PARTIE : LA TRAME DE LA SCENE JUDICIAIRE • Chapitre 1 : Les principes d’organisation du système judiciaire français et les rapports entre les juridictions --| Section I : L'organisation et les rapports entre les juridictions au sein des ordres administratifs et judiciaires --| Section II : La hiérarchie et la répartition des compétences au sein de chaque ordre • Chapitre 2 : Les principes communs de fonctionnement des institutions judiciaires françaises --| Section I : Les principes de fonctionnement

l’extérieur de l’administration. Elles visent à aménager et à faciliter le fonctionnement dudit service. D’un point de vue contentieux ces mesures n’ont pas d’effet sur la personne qui est tenue de s’y conformer selon le principe d’obéissance hiérarchique (CE, 30 juin 1950, « Quéralt »). L’agent tenu de s’y soumettre ne peut les attaquer pour les faire annuler par le juge administratif (immunité juridictionnelle) ni les invoquer à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir (non-invocabilité). Pour ces

justice de subdivise en deux ordre (que se soit un litige entre particuliers ou un litige entre particuliers et Etat) : * Ordre judiciaire (pour le privé) : * Juridiction civile. * Juridiction pénale. * Ordre juridictionnel (ou administratif pour le public) : * Juridiction administrative. →Les organisations juridictionnelles internationales : * On assiste à une internationalisation du droit et de la justice. Par exemple la déclaration universelle des droits de l’Homme

s’efface souvent de plus en plus devant le recours contentieux ordinaire ». Toutefois, le REP se maintient. C’est le recours le plus original, très ouvert, peu formaliste, peu coûteux. Il révèle le double rôle du juge : protecteur des administrés et garant du bon fonctionnement de l’administration. I) Le recours pour excès de pouvoir garantit le respect de la légalité et des droits des usagers mais ses limites et l’essor du recours de plein contentieux l’ont en partie remis en cause. A) Le REP

Institutions juridictionnelles Le jugement au sens matériel c’est l’acte par lequel une juridiction se prononce sur les prétentions qui lui on été soumises, seul le jugement qui tranche en gdroit un litige est un acte juridictionnel, seul le jugement contentieux constitue un telle acte à l’exception des jugements gracieux et des actes judiciaires. B. La forme des actes juridictionnels. Une décision de justice se décompose toujours en 4 parties qui n’apparaissent pas forcément visibles. _un jugement

juridictionnel spécialisé pour les litiges qui opposent l’administration et les particuliers => ordre juridictionnel administratif. Ce sont des juges indépendants de l’administration, de l’exécutif qui vont pouvoir statuer pour ces litiges (à la tête le Conseil d’Etat) Elle crée 1 juridiction chargée de régler les conflits de compétence entre l’ordre judiciaire et l’ordre administratif => Création du tribunal des conflits E) l’année 1958 En 1958 sont entreprises 2 grandes réformes : 1) 1 réaménagement

 Droit administratif Au sein du droit français il existe deux corps de règles distincts, le droit privé et le droit publique. Il existe au sein de ses deux corps, deux ordres distincts : l'ordre judiciaire qui applique le droit privé et le l'ordre administratif qui applique le droit publique. La césure entre les deux tiens à deux distinctions : celle des juridictions et celle des droits. Tous les pays ne sont pas organisés de cette manière, il existe des pays où soit il n'y a qu'un ordre de

INTRODUCTION Comment peut on expliquer l'existence d'un droit administratif ? En quoi ce droit diffère t il du droit commun ( civil notamment ) ? Quand ce droit s'applique t il ? A- Les fondements du droit administratif Il y a deux aspects, si l'administration se voit appliquer un droit administratif c'est d'abord parce qu'elle a accepté de se soumettre au droit. L'administration est le bras armé du souverain longtemps considéré comme totalement irresponsable et incapable de

obligations de caractère civil, et de l’article 13 qui garantit un recours effectif à toute personne alléguant de manière défendable qu’un des droits protégés par la Convention a été violé. C’est l’article 6 §1 de la CEDH qui a servi de fondement à la reconnaissance d’un droit au juge depuis l’arrêt CEDH 21 février 1975, Golder c/ Royaume-Uni (série A, vol. 18, §36). Si l’article 6 §1 stipule que « chacun puisse voir sa cause entendue », c’est qu’il doit disposer d’un recours approprié pour qu’un juge l’entende

du faisceau d'indices. On peut dénoter dans l'arrêt que le Conseil d'Etat énonce et retient plusieurs critères suivants : Il va rechercher la composition de cet organisme et voir que celle-ci est présidé par le président du tribunal administratif. Il va s'attacher ensuite à la possibilité d'un recours que la loi aurait prévu . La encore, la réponse sera positive , ces décisions seront susceptibles d'un recours . Enfin, le juge du CE va se questionner sur la nature des litiges