Contrainte Légitime Kant

dépossédé de sa liberté originelle et que par cette dépossession n’est aucunement contrainte mais voulue de manière contractuelle, il faut bien qu’il y ait une contrepartie, un avantage. Quelle est cette contrepartie ? On ne peut exagérer le caractère bénéfique de cette liberté naturelle. En effet, non seulement cette liberté première est hypothétique mais s’accompagne surtout de désavantages. (Cf. Hobbes, Rousseau et Kant) Pour Rousseau, la solitude est une faiblesse ; bien difficile en effet de se

l’obligation et à la moralité de la volonté. Kant, Critique de la raison pratique.   La liberté, est-ce faire tout ce que l’on veut ? C’est à cette question que tente de répondre Platon, dans un dialogue qui oppose Socrate et Polos, lorsqu’il se demande si les tyrans, disposant d’un très grand pouvoir sur les autres hommes, sont libres. Dans ce dialogue, Socrate affirme que les tyrans ont une puissance très limitée et ce, bien qu’ils soient « sans contraintes » et puissent faire périr et chasser qui

substantifs par les prédicats 6, donc de façon 1. B. Edelman, distinguant droits de l’homme et dignité, montre que celle-ci est plutôt une conquête récente de la conscience morale universelle. La Personne en danger, Paris, PUF, 1999, pp. 503-514. 2. E. Kant, La Religion dans les limites de la simple raison, Paris, Vrin, 1999, p. 202 (note). 3. F. Fukuyama, Le Dernier Homme et la fin de l’histoire, Paris, Flammarion, 1992. 4. Voir K. R. Popper, La Société ouverte et ses ennemis, Paris, Le Seuil, 1979.

La résistance à une règle de droit injuste. « L’obéissance au devoir est une résistance à soi-même », disait Henri Bergson. On peut alors définir la résistance comme la capacité à supporter des contraintes physiques ou, ici, morales. Une règle de droit injuste fait référence à une règle contraire à la justice. La règle de droit est générale, abstraite, obligatoire et dont la violation sera sanctionnée par l’autorité publique. On définit la règle par ses caractères et non par ce qu’elle

l’ordre social n’est pas aliénant à partir de la nature. C’est l’idée d’un libre arbitre essentiel des hommes et la distinction entre ce qui est virtuel et ce qui est réalisé, on rejoint le thème de la perfectibilité　 de Rousseau et du libre arbitre de Kant. En deuxième implication il y a la désignation d’un état de faits qui contredit la liberté originelle. Nous avons donc une confrontation entre le fait et le droit naturel, ce qui découle de l’état de nature n’engage t’elle pas des présupposés en

qu’elle accepte et qu’elle légitime ? Comment un tyran arrive-t-il à imposer son pouvoir et par quels moyens liés à l’affectif est accepté un gouvernement tyrannique ? Quelles implications symboliques le tyran mobilise-t-il pour asseoir son pouvoir et pourquoi le peuple accepte-t-il cette position d’aliéné ? Autant de questions qui constitueront notre réflexion, qui s’attachera à démontrer, d’une part comment le tyran lie l’affect à sa personne et à ses actions pour légitimer son pouvoir, et d’autre

les lois leur paraissent injustes. Pour Kant, le droit naturel fournit les préceptes de la droite raison que le droit positif doit appliquer. Le droit naturel est péremptoire, prescriptif. Le droit positif l’applique et au besoin punit : le droit positif est provisoire. Nous y reviendrons plus longuement. Pour Hobbes, le droit naturel soutient et fonde l’ordre juridique. Le droit positif détermine le contenu du droit. Le droit naturel le légitime en fonction des lois dégagées dans l’état de

. . . 15.2.2 L’Etat résulte-t-il d’un contrat passé entre les individus ? . . . 15.2.3 L’État est-il un instrument de domination ? . . . . . . . . . . 15.3 L’État et ses limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15.3.1 L’État légitime est-il un État limité ? . . . . . . . . . . . . . . 15.3.2 Le totalitarisme est-il la forme extrême du pouvoir d’Etat ? . . 15.3.3 L’Etat garde-fou contre la sauvagerie ou instrument d’aliénation sociale ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

l’invention humaine. Les normes d’origine religieuse sont des exceptions c’est-à-dire qu’il existe des normes qui se présentent comme normes d’origine divine. Ce n’est qu’une affaire de foi. Mais, toutes les normes ne sont pas d’origine divine. Texte 2 : Kant fait la différence entre l’Homme et l’animal. Exemple de l’abeille : elles ont chacune leur propre rôle instinctivement. Dans les sociétés animales, le comportement se fait de façon immédiate, automatique, connu sans être compris, sans apprentissage

moyen pour apprendre a se connaître,c’est de chercher a comprendre autrui »andré Gide Rapports avec autrui « le devoir et le bonheur consistent également a vivre pour autrui » « Il (l’homme)abuse a coup sur de saliberté a l’égard de ses semblables »Kant « l’homme est non seulement un animal social,mais un animal qui ne peut s’individualiser que dans la société »Marx Le sujet La conscience ***/** 1. Conscience morale, conscience psychologique [pic]  Le terme "conscience" peut sembler simple