Cout Historique Et Juste Valeur

pratiques comptables traditionnelles........................................................ 9 I) 2. CADRE CONCEPTUEL ............................................................................................................... 10 A. Concept de la juste valeur........................................................................................................ 10 B. Un organisme fondateur : l’IASB............................................................................................. 11 II. IMPACTS

des transactions. L’harmonisation des systèmes comptables des pays est devenue une nécessité. Ainsi, selon l’étude de Choi et Levich (1991) menée sur un échantillon d’investisseurs institutionnels, d’entreprises émettrices de valeurs mobilières, d’intermédiaires financiers ainsi que des régulateurs des marchés financiers ; l’un des principaux résultat de l’étude est que la comparabilité des états financiers est un enjeu important pour les investisseurs.[2] 1.2. Les normes comptables

INTRODUCTION : En Avril 2008, soit juste après la crise des « Subprimes », l’OCDE estimait les pertes mondiales à 422 milliards de dollars. Il est encore difficile d’évaluer de manière précise et certaine les conséquences d’une crise qui a plongé les plus grandes puissances mondiales dans un chaos économique. Mais très rapidement, il a fallu désigner des coupables. On s’est dans un premier temps tourné vers les normes comptables. En effet, celles-ci, et notamment les normes IAS/IFRS, sont à l’heure

financier. Selon les IFRS7 : « Un article qui satisfait à la définition d’un élément doit être comptabilisé si : – ● il est probable que tout avantage économique futur qui lui est lié ira à l’entité ou en proviendra ; – et – ● l’article a un coût ou une valeur qui peut être évalué de façon fiable » Conventions d’évaluation « L’évaluation est le processus consistant à déterminer les montants monétaires auxquels les éléments des états financiers vont être comptabilisés et inscrits dans l’état de

apparaitre des divergences avec les normes historiques (En France CRC 99.02). Divergences d’autant plus marquantes que leur mise en place effective lors de la crise des subprimes restent un sujet de débat. En premier lieu, nous aborderons la notion de représentation économique, en opposition à la vision juridique jusqu’alors utilisée et l’impact sur les groupes bancaires. En second lieu, nous détaillerons la Norme IAS 39, et les notions de « juste valeur » et « cout amorti ». 1) Prééminence de la vision

de transition aux IFRS) » (IFRS 1 §15 et B1) Exemption à IAS 16, 38 et 40 : « Une entité peut décider d’évaluer une immobilisation corporelle, (incorporelle ou un immeuble de placement) à la date de transition aux IFRS à sa juste valeur et utiliser cette juste valeur comme coût présumé » (IFRS 1 §16) Exemption à IAS 19 : « Un premier adoptant peut choisir de comptabiliser tout les écarts actuariels à la date de transition aux IFRS, même si par la suite il utilise la méthode du corridor pour les écarts

normes internationales …………………………………………20 Conclusion du premier chapitre Introduction du deuxième chapitre Chapitre II : Prise en connaissance de la société d’accueil : RAMSA Section 1 : présentation de l’entreprise ……………………………………………25 Historique……………………………………………………………………………………25 Fiches signalétiques …………………………………………………………………………26 Caractéristiques générales de la RAMSA …………………………………………………26 La structure organisationnelle ……………………………………………………………..28 1. Organigramme ………………………………………………………………

LES NOUVELLES NORMES COMPTABLES INTERNATIONALE IAS /IFRS : DE L’ORIGINE A LA DIRECTIVE DE L’UNION EUROPEENE PLAN DE TRAVAIL Introduction Chapitre I : La normalisation comptable internationale : historique, évolution et parties prenantes 1. La normalisation comptable internationale et son évolution  2. Les organisations nationales et internationales chargées de la normalisation comptable 3. Le Comité des normes comptables internationales (IASB) Chapitre

valorisation, l’IAS 36 « Immobilisations corporelles » laisse le choix aux entités entre le modèle du coût historique et celui de la réévaluation par la juste valeur. Dans le cas de GDF Suez il privilégie la méthode du coût historique plutôt que celle de la juste valeur, diminué du cumul des amortissements et des pertes de valeur. Le groupe applique l’IAS 23 révisé, qui consiste à incorporer dans le coût des immobilisations corporelles les coûts d’emprunts encourus pendant la période de construction

des principes comptables pour l’ensemble des sociétés européennes cotées à compter du 1 janvier 2005 Convergence à terme vers un référentiel « mondial » Comparabilité et niveau d’information accrus dans le futur, mais rupture avec les données historiques Néanmoins, il existe des limites importantes à la comparabilité des comptes : - Les choix offerts aux émetteurs lors de la première adoption (IFRS 1) - Un manque de précision sur les modalités pratiques d’application de certaines normes : Immobilisations