Critique Du Cogito Nietzsche

de cette théorie de l’inconscient, il convient de remarquer que deux auteurs vont avoir, en cette fin du XIXe  siècle  l’intuition  d’une réalité  psychique  inconsciente : l’un est un tout jeune poète,  J. A. Rimbaud, l’autre un. Philosophe, F. Nietzsche. C'est faux de dire: Je pense. On devrait dire: On me pense. Pardon du jeu de mots. JE est un autre. Tant pis pour le bois qui se trouve violon, et nargue aux inconscients, qui ergotent sur ce qu'ils ignorent tout à fait![7] Le contexte de cette

langage courant du terme « fou » à tort et à travers. Le « fou » peut désigner celui qui joue l’excentricité : « tu es fou ! ». Le fou, c’est celui qui n’est pas « normal ». Le fou renvoie à des exemples extrêmement différents, tels la folie de Nietzsche, la folie de Van Gogh, la folie de Gérard de Nerval, d’Hitler ou de Staline. Et sans transition, on peut aussi employer le terme dans un contexte religieux : « la folie de la croix » des chrétiens, ou dans un contexte artistique, telle la folie inspirée

monde et ne cesse de s’y confronter. La philosophie excelle ainsi à développer l’esprit critique et l’esprit de tolérance par le mouvement constant qu’elle contribue à dévoiler et à cultiver. S’opposant résolument au dogmatisme, le philosophe se reconnaît d’avantage à sa lucidité, qu’à une somme de connaissance. Manière d’être, découlant d’un choix de vie, la philosophie se traduit par une attitude critique dans l’ordre du savoir (démasquer les préjugés et les opinions non fondées) et une conduite

toutes ces affirmations dépendent de l’idée qu’on se fait de la nature humaine et de la conception de l’état de nature qui en découle. Hobbes, qui écrit dans une période de guerre civile, a une conception très pessimiste de l’état de nature. On peut critiquer ce pessimisme. L’état de nature n’est pas nécessairement un état de guerre. Mais même si on conçoit l’état de nature de manière moins conflictuelle, comme Rousseau, peut-être préfèrera-t-on toujours l’état social à l’état de nature : Ce passage

fait qu'on est un sujet pensant. Lorsqu'il y a quelque chose de l'ordre de la pensée. Que suis-je ? Un corps ? Une ame ? IL reste a savoir ce qu'on est. Qu'est ce qu'un etre qui pense ? Valeur = qualite morale Il est sous la lumiere du cogito. Descartes a trouve son critere de verite. L'unite du sujet pensant, le fameux 1 qui donne ses lumieres intelligibles aux connaissances. C'est le moment ou il a l'intuition du ipse = soi Ses anciennes opinions sont celles des anciens, de l'antiquité

l’absurde ne nous ont pas manqué. Mais, finalement, leur grandeur se mesure à ce qu’ils ont refusé les complaisances de l’absurde pour n’en garder que les exigences. Ils détruisent pour le plus, non pour le moins. « Ceux-là sont mes ennemis, dit Nietzsche, qui veulent renverser, et non pas se créer eux-mêmes. » Lui renverse, mais pour tenter de créer. Et il exalte la probité, fustigeant les jouisseurs « au groin de porc ». Pour fuir la complaisance le raisonnement absurde trouve alors le renoncement

connaître, nous et le monde qui nous entoure. Philosopher, c’est prendre conscience de .. afin de se rendre maître de soi. Nous allons voir que la philosophie attache un sens spécifique à la notion de conscience, qui va bien au-delà de la conscience "critique" découverte par Socrate, et cela, à partir de Descartes. Mais avant d’y venir, abordons quelques exemples. 1. "j’ai pris conscience de cela en vieillissant" 2. "la conscience est ce qui doit diriger nos actions" 3. "sa conscience lui

moral a deux conséquences possibles : a) une tolérance radicale : s’il est impossible de justifier rationnellement la valeur d’un choix ou d’un acte, alors toute préférence morale est arbitraire et tout reproche repose sur un rapport de domination (critique de l’ethnocentrisme) ; donc il faut choisir entre imposer arbitrairement des croyances morales ou tolérer toutes les croyances morales ; ou b) une intolérance radicale : s’il est impossible de résoudre rationnellement tout différend moral, alors

(qui a également lieu en sciences, cf le cours suivant) n’est pas que négatif, il ne s’agit pas que de détruire des opinions, et basta : il faut s’efforcer d’atteindre, par le dialogue, par l’examen critique de ce que l’on dit (moi et les autres), la vérité, de manière active.  Pourquoi un examen critique ? Parce que la plupart de nos certitudes, que nous n’interrogeons pas, sont affectives, passionnelles : elles ont pour causes des passions, et non des raisons patiemment examinées. Elles sont admises

particulier à l’origine du débat ? Il faut peut-être rappeler, à l’origine, la publication du livre du Père Tempels sur la philosophie bantoue ainsi que celui de Janheinz Jahn, Muntu. Ces ouvrages ont déclenché chez Towa et Hountondji les réactions critiques qui vont lancer le débat sur l’existence d’une philosophie africaine qualifiée d’« ethnophilosophie » pour disqualifier et la négritude et l’ethnologie rejetées dans le champ, à leurs yeux, honteux de la « négrologie ». Si mes souvenirs sont