Critique Du Conformisme

religion est désormais considérée par les élites, de gauche aussi bien que de droite, comme totalement séparée du phénomène politique. Il est toujours possible de critiquer des opinions politiques. Mais la critique du phénomène religieux est très mal vue aujourd’hui, pour ne pas dire illégale. Cette volonté de protéger la religion de toutes critiques est une grave erreur, qui met en danger la survie de notre civilisation. Car la religion est bien une idéologie, au sens traditionnel du terme : un ensemble

religieuse (aspect surtout spéculatif de la liberté d’esprit), il débouche au XVIIIe siècle sur la forme moderne de l’esprit critique : appliqué à la réalité, expérimental. Critique envers le dogmatisme, le libertinage refuse la notion de système philosophique ; il se constitue davantage sur une pluralité d'essais philosophiques portant sur divers thèmes, convergeant dans une même critique de la religion et du dogme Matérialistes, les libertins considèrent que tout dans l’univers relève de la matière, laquelle

après l’avoir différé les préocupations matérialistes du pers. Monsieur Machin : nom propre péjoratif, on se fiche de son nom, l’intêret est qu’il soit cossu. Cossu et juste milieu (politiquement correct) : position conformiste autant que le conformisme des deux vers 9 et 10 (forme régulière). Pansu, moquerie sur l’aspect physique, botaniste : curieux métier pour qu’il plaise à mr Prud’homme, c’est l’oxymore de cossu et l’opposé materialiste de celui qui peint en vers la nature. Au vers 11, on

confrontée au conformisme du groupe 2) Il est ouvert d'esprit. Il prend des exemples, concrets, comme au début. Tout m'est un Il s'adapte et apparaît convivial. III- Une sagesse humaniste. 1) La critique de l'ethnocentrisme et du sentiment de supériorité des F. Maxime initiale: "chaque usage a sa raison". Brève, présent de VG (universel et intemporel), impersonnalité, morale. Rationalise toutes formes de mœurs, de cultures, ne hiérarchise pas les cultures. 2) La critique de la vanité

sociétés démocratiques ont en fait beaucoup de difficultés à concilier la liberté des individus et le principe d’égalité entre les individus. En préférant l’égalité à la liberté, l’individu se soumet au conformisme, à la tyrannie de la majorité et au despotisme démocratique. ü La tendance au « conformisme ». Le risque encouru par les sociétés démocratiques vient du fait que, puisque les hommes se valent, ceux-ci ont tendance à considérer que les opinions se valent. Les idées et les avis de chacun se

apparaitrait à une forme de vie nouvelle, libéré des habitudes dans lesquels il évolues. Il a peur de se faire son propre chemin de penser et de vie et de ce fait de s'inscrire dans une existence éloignée du conformisme ambiant et des normes traditionnelles, il est alors conformiste par peur de l'anti-conformisme. Il a peur d'affronter l'autorité qui véhicule les normes traditionnelles. On ne veut pas entrer en conflit avec cette autorité. C'est aussi la peur d'être stigmatisé par les autres "qui n'aiment pas

cette date, nous ne sommes pas encore à l’âge des Lumières, mais seulement dans une époque d’accession aux Lumières. Les penseurs de cette époque, dont Kant fait partie, ont marqué leur domaine du savoir et de l’art par leurs questions et leurs critiques fondées sur la « raison éclairée » de l’être humain et sur l’idée de liberté. Les valeurs essentielles qu’ils ont défendues lors de débats publics, ouverts et contradictoires sont la tolérance, la liberté, l’égalité et l’humanité. Kant est un

d'un texte de PASCAL, Pensées, § 110 La notion centrale et les notions annexes : la vérité, la raison, la démonstration Thème : Différences et complémentarité des 2 facultés "raison" et "cœur". Thèse (l. 1-3), ses deux moments et sa double fonction (critique et polémique) : Pascal n’est pas sceptique, il sait que l’on peut accéder à une sorte de vérité par démonstration ou expérience. « Nous connaissons la vérité» englobe tous les hommes. Il existe deux facultés pour accéder à la vérité : la raison et

On peut considérer le doute comme inséparable, et même constitutif, de toute véritable entreprise philosophique. De Socrate à Descartes, en passant par les sceptiques, en effet, on retrouve ce doute. Chez Socrate, le doute est synonyme de critique et de remise en cause de tout ce qui présente comme savoir. Pour Socrate, douter de tout, ne rien prendre comme allant de soi, pour acquis, est un devoir pour l'homme. Chez les sceptiques, le doute est une attitude de suspens : on dit que, étant donné

pourquoi. En ce sens si elles nous activent, nous meuvent, nous les subissons passivement car elles s’imposent à nous sous l’apparence de l’évidence toute faite, de préjugés que nous ne produisons pas nous-même par un effort de réflexion personnelle et critique ; mais, paradoxalement, nous nous identifions tellement à elles qu’elles semblent nous appartenir et être l’expression de notre entière liberté au point que s’il nous est fait le reproche d’y croire nous revendiquons notre entière liberté d’y adhérer