Croyance Et Raison

opinion. "Lorsque l'assentiment n'est suffisant qu'au point de vue subjectif, et qu'il est insuffisant au point de vue objectif, on l'appelle croyance." Kant Savoir Savoir, c'est donner son assentiment à une proposition en ayant la certitude objective de sa vérité. Cette certitude est liée à des procédures de validation dont on peut rendre raison. Savoir, c'est savoir pourquoi on sait (justification en principe partageable, donc à prétention universelle). Une opposition nécessaire ?

La croyance et la religion Introduction : Certes, nous avons le droit de dire ce que nous pensons mais nous avons le devoir de penser ce que nous disons et de le vérifier grâce à la raison. Chaque hommes est doué de raison et peux gagner la vérité, à condition de mettre de côté les croyances I) Est-il raisonnable de croire ? Il existe trois sortes de croyance : La superstition (croire à/au) celle-ci est le fruit de la peur et de l’ignorance La foi (croire en) celle-ci ne repose pas

certaine manière la croyance peut relever du savoir, mais nous verrons aussi ensuite que le savoir ne peut lui en aucun cas relever de la croyance. Bien souvent les personnes ne font pas de différences entre leurs croyances et leurs savoirs pour peu qu’ils en aient. En effet ce qu’ils pensent leur savoir sont des choses qu’on leur a enseigné à l’école et qu’ils ont pris pour vérité. Mais premièrement on leur enseigne parfois des croyances, qui se retrouvent chez eux encore des croyances puisque, deuxièmement

de nos croyances métaphysiques. Il part ainsi d’un constat simple : nous croyons en la science c’est-à-dire que nous lui accordons une valeur. En effet, lorsque nous donnons un caractère scientifique à un discours ou à un exposé, cela contribue à leur attribuer immédiatement une valeur. Nous opposons apparemment la science et les convictions en considérant que la science a un fondement que les convictions n’ont pas. Or, Nietzsche va montrer ici que la science se fonde aussi sur une croyance, que là

Faut-il toujours avoir raison ? I) Qu'est-ce qu'avoir raison ? - chercher a imposer sa vérité ? - accepter de voir son point de vue réfuté ? II) La vérité ne se discute pas , elle s'impose à nous - La conviction n'est pas forcement porteuse de vérité - Les croyances d'hier peuvent-elles devenir celles de demain ? III) La vérité ne saurait être confondue avec une opinion - La connaissance de la vérité de nous oblige pas à l'imposer - Mais on ne saurait taire son opinion sans être intellectuellement

Introduction: Ensemble de croyances. Communautés religieuses plus ou moins structurées. Religions = caractère exclusif ce qui entraîne guerres de religions, conflits. Fanatisme. Soumission à une autorité religieuse. Conceptions du monde et de la vie originale.   A la recherche de l'unité de fait religieux   Les incertitudes de l'étymologie   Le mot latin « regare » : les hommes religieux seraient reliés ainsi à une toute puissance qui dépasse les pouvoirs de l'homme (Cf. Dieux) Du verbe « relegere »

I: La religion qui aliène l’homme Le rapprochement par Karl Marx du concept de croyance religieuse avec l’idée d’engourdissement exacerbé par l’opium laisse supposer que la religion peut être perçue comme une des formes d’aliénation de l’homme. L’aliénation se définit comme l’asservissement d’un individu suite à des contraintes extérieures et qui amènent à l’altération de ses capacités de réflexion. La religion serait donc un vecteur d’”abêtissement” de l’homme en ce sens où elle instaure par

RELIGION La religion, qui a toujours marqué l'histoire humaine, apparaît comme un phénomène culturel complexe et diversifié. Son rapport avec la raison est également complexe : souvent opposés, raison et foi finissent par paraître interdépendantes. Finalement, la religion a souvent fait l'objet de critiques, on peut donc se poser la question de la légitimité d'un monde sans religion. L'origine de la religion L'étymologie ambiguë du mot « religion » montre les deux aspects du phénomène, l'un individuel

aucune connaissance philosophique est prisonnier des croyances habituelles. Une croyance est le fait de considérer comme vrai quelque chose et une conviction est une croyance ferme, une certitude. Or, le philosphe prétend ne pas savoir et la philosophie est dite incertaine donc on peut considérer que le philosophe ne devrait pas avoir de croyances ni de convictions. Cet individu, sans teinture philosophique, a grandi avec ces préjugés, ces croyances et ces convictions; il n'a donc jamais réfléchis à

peut considérer deux degrés d’adhésion : la croyance et l’opinion. L’opinion relève d’une adhésion peu motivée, cela peu par exemple être un simple avis tandis que la croyance se caractérise par un attachement fort, beaucoup plus difficile à remettre en cause, la religion en est une. Hume explique que le dogmatique est quelqu’un d’unilatéral vis-à-vis de ses opinions, il n’accepte aucune contradiction. Seule sa vision a pour lui de la valeur, même la raison ne peut le faire douter. A partir de cette