Croyance Universelle

Cours : la vérité Repère conceptuel Objectif / Subjectif Ce couple concerne la valeur de nos idées, de nos représentations ou de notre connaissance. Est objectif ce qui est vrai, universel, indépendant du sujet connaissant. Les sciences prétendent à l’objectivité (le terme d’objectivité est pour les scientifiques synonyme de vérité). Est subjectif ce qui est relatif au sujet, particulier (exemple : le jugement « le son du violon est agréable » est subjectif). Définition, problématisation.

de s'interroger sur le lien qui pouvait exister entre le déclin des croyances religieuses au XXème siècle et le déchaînement de la barbarie qui a conduit les hommes à transgresser dans des proportions inédites les interdits fondamentaux de la culture et le premier d'entre tous, le "tu ne tueras point". Ce qui aurait constitué un frein pendant des siècles au passage à l'acte des pulsions les plus destructrices, c'est la croyance en un enfer et un paradis récompensant chacun en proportion de son obéissance

Cela suppose une compréhension, une sorte d'intuition intellectuelle de la vérité, une saisie intime et en première personne de la vérité. Connaître la vérité, c'est la retrouver au fond de soi, c'est se l'approprier. Troisième idée : ce projet est universel. Dit autrement, la vérité se définit par sa permanence et son universalité. En cela, elle ne saurait se confondre avec la relativité et les constances des opinions humaines. Cela suppose de distinguer de la connaissance (qui, elle, peut être relative

est beaucoup moins vraisemblable: suivant l'attitude personnelle de celui qui est appelé à juger de cette croyance, il la classera parmi les illusions ou parmi les équivalents d'une idée délirante. ( ... ) Ainsi nous appelons illusion une croyance quand, dans la motivation de celle-ci la réalisation d'un désir est prévalente, et nous ne tenons pas compte, ce faisant, des rapports de cette croyance à la réalité, tout comme l'illusion elle-même renonce à être confirmée par le réel.» Freud, L’avenir d’une

l’athéisme. Ils excluent donc toute forme de croyance alternative (la Nature de Spinoza, le Matérialisme total de Hobbes ; tous deux d’ailleurs ne se considérant pas eux-mêmes comme athées). On distingue deux formes bien différentes d’athéisme : l’athéisme positif (je crois en la non-existence d’un dieu) et l’athéisme négatif (je ne crois pas en un dieu). Il y a bien sûr un grand nombre de forme différentes d’athéisme, autant d’ailleurs que de formes de croyances en Dieu (ou en des dieux). Une forme d’athéisme

internationale. Le sport est pratiqué depuis la Grèce antique et a grandis jusqu’à en devenir un phénomène mondiale, qui compte à l’heure actuelle beaucoup d’adepte suivant les matchs et compétitions en tant que spectateur. Il est incontestable que les croyances des siècles passés apparaissent obsolètes et que celles du XXème ont amené de nombreuses désillusions. Les églises sont de moins en moins fréquentées, certaines sont même fermées, et les pratiquants sont beaucoup moins nombreux qu’il y a un demi-siècle

qu’on a de quelque chose, de posséder un savoir d’une façon tout à fait sûre. S’opposant ainsi à l’ignorance. On comprend donc que la science s’appui ainsi sur des faits vérifié, sur du concret. Nous amenant à une dimension de vérité incontestable, universel. La science et le réel semble être relié étroitement. D’une part, parce qu’ils se rapportent tout deux au concrets. Le réel se définit comme tel et la science repose sur lui. D’autre part, car les deux termes semble être complémentaires. Comme dit

« parfaitement formel et régulier » pour prouver que celle-ci diffère de notre inclination à l’anthropomorphisme. La religion naturelle accorde inclination et raison, croyance et argument ; elle satisfait la demande φQ.[1] L’examen φQ doit révéler l’évidence du dessein et ne peut se limiter (comme les religions populaires) à l’étude des causes de la croyance religieuse dans la n.h., mais doit approcher la r.n. sur un mode critique. Le sceptique est réfuté et abandonne finalement son argument, avouant qu’il ne

toujours existé : nous pourrions donc affirmer que la religion a toujours fait partie de la vie de l'homme. Mais la religion est-elle pour autant essentielle à l'homme ? Un athée n'est-il donc plus homme uniquement à cause de sa non-croyance ? Plan du document : 1. Religion et homme sont forcement liés 2. Mais la religion n'est pas dans l'essence de l'homme 3. Et elle n'est pas non plus indispensable • religion : Étymologie discutée. Cicéron fait dériver le mot du latin relegere qui

a plutôt affaire à des religions, chacune revendiquant le monopole du vrai. Cependant, on peut noter le caractère universel du phénomène religieux, toutes les sociétés ont pour produit des religions. Il faut donc trouver ce qui est commun à toutes les religions. La religion est généralement définie comme une institution sociale, caractérisée par une société unis autour de croyances et de rites communs. Un rite c’est un geste codifié que l’on pratique à certains moments et dans certaines circonstances