Déduction logique

ou réfuter une idée. Il existe 2 types d’argumentations : l’argumentation directe ou indirecte. L’argumentation directe est un enchainement d’arguments et à pour but de convaincre par la logique et la thèse est énoncée de façon explicit. L’argumentation indirecte fait appel à l’affectif, sentiments, déduction, la thèse est implicite. Elle fait naitre des émotions chez le lecteur. Pour persuader le lecteur, quelle stratégie semble la plus efficace l’argumentation directe ou l’argumentation indirecte 

humaine “. Il propose de disséquer la nature humaine de façon ordonnée, et ne tire de conclusions que là où l’expérience l’autorise. Par conséquent, ce traité de la nature humaine vise un système des sciences. L'auteur a déterminé ce qui concerne la logique et a posé les bases des autres parties dans son exposé sur les passions. Ainsi ce traité nous est d’un intérêt certain car il sera l’objet de cette étude visant à répondre à la question suivante “ qu’est-ce que la causalité d’après David Hum ? “

finalité formelle de la nature est un principe transcendantal de la faculté de juger De la liaison du sentiment de plaisir avec le concept de finalité de la nature De la représentation esthétique de la finalité de la nature De la représentation logique de la finalité de la nature De la liaison des législation de l'entendement et de la raison par la faculté de juger Partie I : Critique de la faculté de juger esthétique Section 1 : Analytique de la faculté de juger esthétique Livre1 :

|Etablir des différences entre convaincre, persuader, démontrer, et leurs effets sur le locuteur /lecteur .| | |Découvrir divers procédés argumentatifs. (argumentation par réfutation, par déduction, par analogie, | | |arguments d’autorité) | | |L’argumentation dans les textes littéraires (personnages

scientifiques telles que les mathématiques et leurs principes qui sont une suite de déductions crée par un raisonnement logique. Cette logique transforme la vérité matérielle en vérité formelle. Cette connaissance est basée sur le formalisme dont la démonstration doit être infaillible et ne peut être démontrer par les sens, c'est un langage symbolique, une création d'une vérité formelle qui vient de la déduction qui ne peut venir des sens. 2. Je peux affirmer des vérités telle que « Cette

l'animal, et qui est justement «la puissance de bien juger, et distinguer le vrai d'avec le faux». La raison comporte deux facultés : l'intuition, «lumière naturelle», «instinct intellectuel» qui saisit immédiatement son objet, et la déduction par laquelle «nous comprenons toutes les choses qui sont la conséquence de certaines autres». Le mathématicien, par exemple, connaît par intuition ces «natures simples» que sont la figure, la grandeur, le lieu, le temps

certitude de quelque chose. Induction et déduction ? Dans une induction, la conclusion effectue des arguments que l’on ne trouve pas dans les prémisses. Si les prémisses sont vraies, la conclusion peut être fausse. Dans une déduction, si les prémisses données sont vraies, alors la conclusion est vraie. L’argument est logique seulement si toutes les assignations effectuées par la conclusion le sont aussi par les prémisses. Exemple de déduction : 1. Tous les hommes sont mortels ; 2. Socrate

enrichissement). Cependant, les moyens sont limités, donc seule une partie de la population pourra s’enrichir. II.Construction de la démarche scientifique. Objectif de la démarche : expliquer toutes sortes de phénomènes en suivant une méthode logique. 2 démarches pour élaborer des propositions scientifiques : 1.la méthode inductive : accumuler des observations pour faire apparaître la vérité. 2.la méthode déductive : la théorie précède la vérification empirique. Oppositions des 2 méthodes :

contraire : n’y a-t’il pas dès lors autant de démonstration que d’avis et d’opinion ? Cependant, ne faut-il pas relier la démonstration à la notion de vérité, dans le sens où démontrer une thèse reviendrait à en établir la vérité, notamment par une déduction. Ainsi la démonstration serait-elle limitée, encerclée par la vérité : vérité de la conclusion à établir, vérité des prémisses du raisonnement. Mais qu’en est-il alors de ces prémisses : est-il possible de démontrer la vérité de ces « vérités »

chacun à donner son accord à ce qui est établi par elle. La démonstration repose sur la logique qui, au sens large, détermine et énonce les règles du raisonnement correct. Aristote est le père fondateur de la logique formelle qui étudie les formes du raisonnement et non leur contenu. Il s’agit de s’attacher à vérifier la validité des enchainements des propositions qui construisent un raisonnement. La logique s’intéresse donc aux modes du connaître, en tant qu’il est possible d’en prévoir, d’en retrouver