Devoir Histoire Premiere Totalitarisme

société, et que cela advient à cause d’une certaine cartographie, d’une certaine distribution des savoirs et des pouvoirs; et qu’il y a aussi une vérité qui parle fort dans l’histoire et une autre qui reste enveloppée par le silence, une histoire racontée et une histoire restée muette. D’ailleurs ce silence de l’histoire, dont Foucault se fait l’archéologue, n’est pas que le résultat d’une oppression, ou le piétinement d’une vérité, mais il est aussi l’indicible, le dehors, le sens qui excède la rareté

Ainsi, si les 1ers travaux d’anthropologie et de sociologie sont relativement contemporains (1860 – 1870’s), leurs champs de recherche et leurs visées sont différents : « pour la 1ere : les sociétés relativement homogènes et de petites échelle, sans histoire connue, dites primitives, traditionnelles, sans écriture ; pour l’autre : les sociétés complexes, hétérogènes, à forte profondeur historique, dites civilisées, industrialisées, lettrés, modernes. L’objet du sociologue apparaît moins distant et plus

droits-liberté » ( DDH 1789) : il en résulte pour l’Etat une abstention, savoir ne pas faire obstacle à l’exercice de ces droits, d’où un rapport d’indépendance du citoyen. _ les « droits à » ou « droits-créance » ( ex.DUDH 1948) : il en résulte pour l’Etat un devoir d’intervention ( droit à la santé, à l’éducation, au logement etc), d’où un rapport de dépendance du citoyen. D’où notre rapport ambigu, voire paradoxal à l’Etat : d’un côté on le rejette (droits-liberté) alors que de l’autre on le demande (droits-créance

Histoire des courants littéraires Courant Au sens large, le courant ou mouvement littéraire désigne une tendance en littérature, qui permet de regrouper des œuvres autour de constantes qui s’en dégagent : thématiques abordées, style de l’auteur, genre littéraire privilégié, etc. Dans un sens plus étroit, il arrive parfois qu’on désigne sous l’appellation de courant un regroupement d’auteurs mus par un idéal esthétique commun ou une idéologie commune, un groupe d’écrivains ayant des relations entre

XVIIIème siècle, que « l’art de la guerre […] est l’art de détruire les hommes, comme la politique est celui de les tromper ». Selon lui, la politique serait donc faite de tromperies. Celles-ci sont regroupées par Christian Delporte, dans son livre Une histoire de la langue de bois, que ce soit en régime démocratique ou en régime totalitaire, sous le terme de « de langue de bois », définit comme un « ensemble de procédés qui, par les artifices déployés, visent à dissimuler la pensée de celui y recourt pour

réel, par la recherche de ce qu’est la réalité. Les sciences sociales ont trait au réel. Tout ce qu’on a pu dire de la biologie qui s’intéresse à la complexité des choses, s’applique à l’objet des sciences sociales qui est l’homme en société. La première leçon des sciences sociales consiste à aider l’individu à se situer mieux dans le contexte de son époque. Ce qui caractérise les sciences sociales c’est une vision dynamique qui se retrouve dans toutes les sciences sociales (la science politique

par Michael Curtiz. Le sujet du film porte sur le conflit du personnage principal, Rick Blaine (joué par Humphrey Bogart) entre l'amour et la vertu. En effet il doit choisir entre ses sentiments pour Ilsa Lund (interprété par Ingrid Bergman) et son devoir moral d’aider le mari de cette femme, qui est un héros de la Résistance. Un des thèmes principaux est aussi la jalousie qui ronge les deux hommes en concurrence. Le récit d’Aristophane, dans Le Banquet de Platon, raconte qu’autrefois, les hommes

rivalisaient de puissance, de richesse, d’organisation des systèmes militaire, social, politique et territorial. Chaque Etat conservait ses particularités qui faisaient la richesse de la Grèce, symbolisée par les cités d’Athènes et de Sparte, la première par son rayonnement intellectuel et culturel, la deuxième par la rigueur de son système politique, social et militaire. Dans les deux entités politiques, l’environnement social était favorable à l’épanouissement du citoyen. A Athènes, le régime démocratique

j’ai choisi de le séparer en 2 parties. La première, traitera du contexte politique avant l’affaire. La deuxième partie se divisera elle-même en 3 autres parties. La première abordera l’affaire en général, de ce qu’il s’est passé et de comment cela a fini, la seconde parlera des dreyfusards (les premiers défenseurs de Dreyfus, ceux qui le soutiennent dès le début.) et la troisième, des anti-dreyfusards (ceux qui sont « contre » celui-ci). PREMIERE PARTIE : LE CONTEXTE POLITIQUE A. La Troisième

trois causes conniventes : - la construction de l'Europe comme entité politique ; - la remise en cause du providentialisme d'Etat à l'Ouest, en raison de l'appauvrissement du secteur public et du déficit de citoyenneté ; - la chute du totalitarisme à l'Est avec l'effondrement de l'empire soviétique. Ces trois événements laissent apparaître, chacun dans leur ordre, une question essentielle, à laquelle on s'épuise à chercher des réponses : comment concilier - mieux, harmoniser - l'exigence