Dialogue Argumentatif Sur La Pauvreté

par les Espagnols (à repérer) avec l’anaphore de « quant à » (l.11-12-16-17-23-26) + discours plus long que celui des espagnols Un discours construit et logique, -manifestant capacité des indiens à dialoguer , argumenter , se défendre

s’agit d’un dialogue théâtral en vers. Ce dialogue se passe entre 2 personnages: Don Rodrigue et Don Diègue. Le thème principal est celui de la vengeance et elle est représentée à travers un réseau lexical. Don Diègue, père de don Rodrigue, révèle à son fils l’identité de la personne qui l’a offensé (gifler) c'est-à-dire le père de Chimène, la fille que Rodrigue aime, donc ce dernier se trouve à choisir entre l’obéissance à son père et l’amour pour Chimène. On peut diviser le dialogue entre 2 sequence:

Convaincre, persuader, délibérer ». Il propose en effet à l'élève d'étudier le théâtre comme lieu d’enjeux politiques et sociaux, comme une tribune ouverte sur les débats de société. Il permet donc d'aborder la dimension argumentative, voire polémique du dialogue théâtral, mais aussi de réfléchir sur les différentes formes que peut revêtir l'argumentation, et particulièrement sur la spécificité du théâtre : le lien entre texte et représentation n'est pas absent de cette problématique. En outre, les textes

une absence totale d'intelligence. Plus loin dans le texte, Montaigne va remettre en question cette méthode: - répétition des leçons. L'emploi de la restriction grammaticale: « ce n'est que redire ce qu'on nous a dit ». Cela montre toute la pauvreté de cette méthode. -cours magistraux. « je ne veux pas qu'il invente et parle seul ». Montaigne s'oppose ici à la toute puissance du maître qui impose un savoir à son élève. -cours collectifs. Cf. lignes 18 à 22; « plusieurs esprits », « tout

deux sœurs : Henriette et Armande. Henriette annonce sa volonté de se marier à sa sœur, tandis qu’Armande elle pense que le fait d'être mariée lui empêcherait de devenir une femme savante comme sa mère. Dans cet extrait on peut observer un dialogue argumentatif entre les deux sœurs qui ont chacune un point de vue inconciliable. A la lecture de ce texte on peut ce demander comment deux vision de la place de la femme s’opposent. Nous étudierions d’abord l’argumentation d’Armande puis celle d’Henriette

Séquence 1 Formes, instruments et fonctions de l’argumentation Sommaire Objectifs & parcours d’étude p.28 1. Formes du discours argumentatif p.29 2. Stratégies et techniques de l’argumentation p.40 3. L’analyse de l’image p.63 Séquence 1 – FR40 27 O bjectifs & parcours d’étude Objectifs Textes et œuvres Objet d’étude Formes, instruments et fonctions de l’argumentation • pour les élèves qui, ayant fait une seconde, ont cependant des lacunes en français • Textes et documents

but « d'aider et d'apporter une assistance bénévole aux personnes démunies, notamment dans le domaine alimentaire par l'accès à des repas gratuits, et par la participation à leur insertion sociale et économique, ainsi qu'à toute action contre la pauvreté sous toutes ses formes ». Les Enfoirés Enfoiré est un terme injurieux dérivé du verbe « enfoirer », dans le sens de « souiller »et entre dans le Robert en 1905 avec l'acception de « souillé d'excréments ». Il a perdu ce sens et prend ceux de

diversifié. La postérité a surtout retenu deux de ses œuvres : ses contes et ses fables. - Ses fables ont été publiées entre 1678 et 1694 , et sont regroupée en 12 livres. - Ses fables appartiennent au genre de l’apologue, elles possèdent donc un mode argumentatif indirect : l’argumentation se fait à travers un cours récit. Elles sont souvent inspirées d’auteurs de l’antiquité. o Le savetier et le financier : Fable ne possédant pas de morale explicite : c’est au lecteur de la déduire. C’est une fable

droits et qu’il faut aider les plus pauvre a s’en sortir, comme le fait Esther, sensible à la vie des gitans. * La Fierté : la fierté des gitans est très importante dans le roman, c’est elle qui leur permet de profiter de la vie malgré leur pauvreté et d’avancer sans se soucier du regard des autres. Pour rien au monde ils ne renonceraient à leur vie de nomades. Ecriture de l’auteur : * Caractéristique 1 : L’auteur utilise beaucoup de détails ce qui fait que quelques passages manquent

force est à comprendre comme force physique- pas psychologique, intellectuelle ou morale 2. La dramatisation de l’action : mise en scène du procès de l’agneau □ Variété des modes d’expression- sentence (=discours)- récit- dialogue au discours direct □ Variété métrique qui permet de mettre en évidence la structure du récit, centré sur un long passage au discours direct, avec intervention limitées du narrateur: - un distique (un octosyllabe et un alexandrin)