Différence Marx Sartre

expressions Mass media, où médias de masse. Elle est liée à la notion d'audience (au quantitatif). On parle aussi de Foule. Terme moderne depuis la 2nde GM. Mais il pose des problèmes: 1) La vision des membres dites atomisée (=sérialisée) inspiré de Sartre. C'est le fait de considérer les individus comme s'il s'agissait d'atomes, séparés, sans lien les uns avec les autres, ne faisant partie d'aucun groupe social (aucune interdépendance, interaction). 2) Cette notion est connotée péjorativement:

la démocratie telle qu’elle est instituée après la Révolution française révèle la pensée bourgeoise qui a su se mettre à l’abri de la puissance du nombre constituée par le peuple. C’est la théorie rousseauiste de la volonté générale. Par opposition, Marx revendique le droit politique de l’homme situé, influencé par son milieu. De ces deux visions de la démocratie découlent deux visions du pouvoir : celui exercé par la nation ou par le peuple réel. Dans la première conception de la démocratie, la volonté

déguisée de la force, la loi du plus fort prenant l’habit du droit ou bien y a-t-il une différence de nature entre le fait de donner à la loi les moyens techniques de s’imposer, de s’appliquer, et le fait de justifier sa loi par la force ? Le fait d’armer la loi ne reviendrait-il pas à entériner un rapport de force favorable à quelques uns, précisément ceux qui font les lois et disposent du pouvoir ? Quelle différence existe-t-il entre ces deux actions ? L’une n’est-elle pas légitime et l’autre non

de la tension inassouvie ; société de consommation, le mirage est d’avoir tjrs plus ce qui nous manque et que nous désirons, mirage d’un paradis encore à construire ici-bas ou dans l’au-delà. Les chrétiens répondront justement que c’est cela la différence entre la course matérielle et le bien éternel, la vie éternelle qui est infinie, jamais épuisée, inépuisable, inassouvie et qui rend le présent plus présent. La vie bonne pour les stoiciens, c’est la vie sans espérances ni craintes, c’est donc

Un peu comme les figures imposées du patinage artistique aident à progresser en figure libre, la communication des idées à des fins commerciales permet d’expérimenter et de comprendre les pratiques de diffusion de toutes les formes d’idées. La différence majeure réside dans la capacité des idées publicitaires à avoir du « carburant », de l’argent, pour se diffuser dans les médias. Travailler chaque jour sur les idées permet de mieux comprendre leur fonctionnement, de leur naissance à leur extinction

Colas, que « le fanatisme taraude la société tout entière » Il n’exprime pas seulement « le retour d’une mégalomanie destructrice » ; mais il peut aussi signaler l’existence d’une lutte socio-économique souterraine, (et sur ce point les réflexions de Marx ne paraissent pas obsolètes), dans la mesure où il peut être aussi « l’ouverture vers une communauté qui ne serait pas régulée par les seuls égoïsmes, et où la distribution du pouvoir ne serait pas radicalement inégalitaire » (18). Une des

envisagée comme celle que Brecht avait proposée à partir du théâtre, mais avec les termes actuels du débat idéologique, et en substituant au didactisme l'interrogation philosophique. Marcuse et la dialectique négative d'Adorno, Fromm, Lacan, Lyotard, après Marx et Freud, participent à ce débat sur ces questions : « Comment penser le matérialisme aujourd'hui ? » et « Quelle pratique inventer, selon quelle dialectique ? » Une pratique qui appelle à l'autogestion de la pensée. Utopie ? Oui, et c'est en ce sens

réformes, Proudhon (1850) qui met en avant un socialisme révolutionnaire et fédéraliste. Ces deux auteurs affirment qu'il n'y a pas de liberté politique réelle sans égalité économique. Une critique encore plus radicale du capitalisme est faite par Marx (1850) qui trouve sur sa gauche des penseurs comme le russe Bakounine qui dénonce toute forme d'autorité. II/ Les théories politiques au 20ème siècle et début du 21ème siècle A/ La démocratie face au totalitarisme A la fin du 19ème siècle

définir la philosophie, c'est déjà philosopher. Tout le monde est un philosophe potentiel : nul besoin de s'appeler Socrate, Platon ou Aristote pour philosopher, seul compte l'amour de la réflexion, de la remise en question et du questionnement. À la différence des sciences humaines, des sciences naturelles et des sciences formelles auxquelles elle a été intimement liée, la philosophie n'a pas d'objets d’étude propre. Elle s’intéresse à tout, mais elle a toutefois une prédilection pour certains domaines

Les républicains. Leur influence. Leurs principes. Leurs points de désaccord: le problème de la Terreur; classes ou nation? 4) Les socialistes. Traits généraux: un courant encore "apolitique". Diversité; présence en France de socialistes étrangers (Marx). Les précurseurs: Sismondi; Saint-Simon et sa postérité. Les utopistes: Fourier, Cabet. Buchez et le socialisme chrétien. Louis Blanc: sa vie. Sa perception de la Révolution. Les ateliers sociaux. Un socialisme réformiste. Proudhon: sa vie. Critique