Différences Et Points Communs Entre Stalinisme Et Nazisme

la sociologie politique du reste de la science politique. En effet, la science politique comprend au moins une branche qui n'est pas sociologique, c'est l'histoire des idées politiques. La sociologie politique correspond au domaine d'intersection entre deux ensemble : la sociologie et la science politique. Il y a donc des limites. I – Les ambiguïtés du terme de politique Le mot politique a différents sens, emplois. Certains de ces sens se recoupent partiellement donc la définition de politique

SCIENCE POLITIQUE Le 26/01/11 CHAPITRE INTRODUCTIF : LA/LE POLITIQUE, LA SCIENCE POLITIQUE SECTION 1 - LE REPERAGE DU POLITIQUE § 1 - « Politique » : un terme polysémique Le politique : « Ordre indispensable qui permet aux hommes de vivre entre eux. » Weber Le politique renvoie à la notion de pouvoir, il va pouvoir maintenir un minimum de cohésion, de la vie en société. Selon Aristote, « l’Homme est un animal politique ». La politique : différents sens : - politique publique (action

.............................................................................. 40 La NEP ......................................................................................................................................... 40 L'avènement du stalinisme ........................................................................................................... 40 La structuration du communisme international ............................................................................ 41 Parallèle

française de tout temps et le cosmopolitisme. C’est la France contre l’Europe mais aussi pour l’Europe : cette révolution appelle à l’universalisation (pour sa propre survie) mais c’est aussi une menace évidente pour les autres royautés (alliances entre rois et royaumes pour la minimiser). La RF subit alors une radicalisation : suppression des ordres religieux  fuite du roi  décapitation  guerre civile & Terreur  condamnation de Robespierre  directoire & guerres révolutionnaires Napoléon. Les

politique Elle est elle-même politisée : Différentes écoles, différentes problématiques (naturel social ? amis/ennemis ?...) Qui renvoient à des conceptions différentes du politique I. Politique et science politique II. La science politique entre sociologie et philosophie III. La diversité des approches I. Politique et science politique La politique n’est pas réductible à l’Etat L’Etat désigne le cadre territorial de l’action publique et l’agencement institutionnel qui permet la décision

présent. Notre vie est confrontée à de nombreux conflits : conflit dans notre rapport à notre environnement naturel, conflits entre divers groupes sociaux et au sein même de ces ensembles humains, conflits encore en nous-mêmes. D’autre part, les mutations s’inscrivent dans un contexte où, pour essayer de comprendre ces bouleversements, nous nous proposons d’examiner les rapports entre la modernité et la postmodernité. Nous aborderons ici la question du conflit interne à la société. Son évolution et sa dynamique

collectivité mais par un système de solidarité entre des individus ayant des ancêtres communs. On y retrouve une sorte de stratification de la population selon les classes d’âge, les groupes professionnels : On construit ainsi une hiérarchie. Tous les individus observent spontanément un ensemble de coutumes plus ou moins rigide dont le caractère obligatoire est assuré par une croyance religieuse très forte. Elles présentent toutes des caractéristiques communes : le lien de parenté (beaucoup plus important

provoqué de vives réactions. Le fanatisme de leaders religieux, capables de mobiliser des masses grâce à leur position de représentants terrestres des lois divines, heurte tout autant les conceptions démocratiques que les théories classiques du lien entre religion et monde moderne. Pourquoi des individus adhèrent ils à des idées absolues et intransigeantes dans des sociétés qui fondent leur légitimité sur leur aptitude à harmoniser le pluralisme et à assurer la tolérance? Ces comportements radicaux

s’est vu il n’y a pas si longtemps, dans la première moitié du siècle dernier, et même plus récemment. Beaucoup de ceux qui l’ont connu sont encore vivants et peuvent en témoigner. Et il ne faut pas croire que « la bête immonde » du nazisme, du fascisme ou du stalinisme est définitivement terrassée. Si le pire n’est jamais sûr, du moins peut-il renaître. C’est sans nul doute ce que se sont dits les manifestants de l’entre-deux-tours de la dernière présidentielle française, en 2002, lorsqu’ils ont

pouvoir comme « faire Etat » ( la violence comme modalité de naissance de l’Etat) peut renvoyer à une première opposition entre l’Etat et l’individu ; opposition structurée par la menace en puissance ( au sens aristotélicien du terme) que représenterait l’Etat pour la vie des individus et a fortiori pour les libertés individuelles. Partons d’un constat partagé par la doxa commune : on ne voit pas l’Etat, pourtant on le sert ou encore on le craint. Pourquoi ? Si l’Etat est