Discours Express

une critique du pouvoir ? -         L'apologue, n'étant pas une argumentation classique, a l'avantage de divertir le lecteur. En effet, l'univers de l'histoire est plein de fantaisie, il s'agit d'une narration est vivante et dynamique (grâce au discours direct et à l'usage de la parole, notamment pour les animaux), c'est donc un genre attractif pour le lecteur. -         L'apologue instruit le lecteur puisqu'il délivre une morale, un enseignement. Il a donc une visée idactique. -         Il critique

dissertation après. - « L’école est-elle une institution en déclin ? » C’est un sujet large qui appelle une opinion. Seulement on ne demande pas de prendre parti. On doit faire de la sociologie en luttant contre les prénotions. Il faut aborder un discours positif et contradictoire et non pas normatif comme à Sciences Po. Contradictoire : car c’est une dissertation. Il faut mobiliser et mettre en exergue différentes analyses avec des oppositions, des nuances. On ne creuse pas un créneau comme dans

Les types de discours     Les textes appartiennent à différents types de discours selon l’intention de celui qui produit l’énoncé, du but qu’il se fixe. Les  quatre types de discours sont les suivants : Le discours narratif Le discours descriptif Le discours  explicatif Le discours argumentatif 1. Le discours narratif Intention de l’énonciateur : raconter une histoire Caractéristiques : - Présence de personnages - Succession d’actions dans le temps - Choix d’un point de

"Comment ça marche ?" 1. S'impliquer dans son discours Le principe de l'argumentation réside dans la conviction(确信) de son auteur qui revendique la paternité(作者的资格) des idées exprimées, notamment à travers : • le système d'énonciation(陈述,说明) On recourt fréquemment à(使用) la 1ère personne, indice de la présence du locuteur(说话者) dans la phrase et des propos tenus. Du fait de cette présence forte de l'auteur, le texte argumentatif relève du discours (qui est à l'initiative du locuteur) et non du

didascaliques 2. Le discours des personnages 3. Continuité et discontinuité a. Le découpage b. Les figures temporelles III. SIGNIFICATION DU TEMPS THÉÂTRAL 1. Le temps des personnages 2. Le temps comme élément dramatique E. LE PERSONNAGE I. APPROCHE DU PERSONNAGE 1. L'identité du personnage a. Le nom b. L'état civil c. La condition sociale d. Les caractères 2. Les relations entre personnages II. FONCTION DU PERSONNAGE 1. L'actant 2. L'acteur 3. Le rôle III. LE PERSONNAGE COMME SUJET D’UN I. DISCOURS 1.

L’efficacité du discours politique Anaëlle Picard « Un bon discours politique ne doit émettre que des idées avec lesquelles tout le monde est déjà d’accord avant ! » a dit Coluche. Cette citation montre bien la complexité du discours politique. Tous les présidents doivent s’exercer au discours politique, à la prose de parol dans certaines circonstances : Georges Pompidou, François Mitterand, Barack Obama, Adolf Hitler,… L’efficacité d’un discours politique repose sur certains critères. Un personnage

pour Sganarelle de se donner un air savant et érudit alors même qu’il invente ses références et trahit par là son manque de culture. Il continue à donner une patine savante à son discours en prenant un ton sentencieux, avec, par exemple, l’emploi de « qui vit sans tabac n’est pas digne de vivre » et en proposant un discours très construit ayant la forme d’un raisonnement, même si celui-ci est totalement absurde. Il expose donc sa thèse, ses arguments avant d’illustrer par un exemple. Or, la thèse est

Introduction Poésie (l’art pour l’art) = harmonie, émotion, évocation intime... ; Orateur = discours pour convaincre, utilité et pragmatisme, politique. Opposition poète/ orateur ? I. Une exhortation au combat A - Dimension politique des Châtiments : circonstances historiques précises, dates, noms propres B - La voix du poète, Celui qui parle (de I,1, v.3 la voix, v.5 le banni ... v.8 Parlera dans l’ombre tout haut à Ultima verba : « Et s’il n’en reste qu’un, je serai celui-là

question doit donc se poser : suffit-il d’avoir un bon usage du langage pour faire valoir nos idées ? On peut effectivement affirmer que savoir bien parler permet de convaincre les gens. Bien parler consiste en fait de bien former les idées d’un discours pour qu’il ait de l’effet sur le public ou sur l’interlocuteur en question. Mais il ne faut pas seulement maîtriser les mots. Il faut plus. De plus, l’usage du bon langage ne peut servir qu’à la persuasion, et non à convaincre, deux choses qui sont

timide, sage, bavard.... comment répondre à chaque personne????  Après son exposé, son discours, sa prise de parole, l’orateur propose généralement un débat. Nous appelons ce débat « un débat de type coopératif » : Comment répondre à chacun : Le savant : v  Il cherche à vous piéger pour montrer à la salle qu’il en sait au moins autant que vous. v  Attention ! Il ne connaît peut être que ce point précis, mais il risque de très bien le connaître ! v  Ne jamais blesser un « savant », il est souvent