Discours Scientifique Et Philosophique

Fontenelle : Écrivain ayant vécu entre 1657 et 1757, il chevauche entre deux mouvements, d'un côte le grand siècle du XVII et de l'autre les lumières du XVIII dont il avait toutes les caractéristiques . Il était surtout un bon écrivain scientifique de par son don pour la banalisation de la science . INTRO : Dans ce texte, Fontenelle nous propose une argumentation sur le thème du bonheur et cherche à faire passer un message selon lequel l'absence de malheurs est déjà en lui même un

Car, personne ne peut vivre avec exactitude dans ce monde sans emprunter la voie de la philosophie et celle de la théologie. Donc, il existe une proximité entre elles. Par exemple, le théologien qui prêche ne peut pas se ressourcer des pensées philosophiques. Saint Thomas d’Aquin a lie la théologie et la philosophie pour une meilleur compréhension de la vérité. C’est dans cette même perspective qu’on dit lorsqu’il philosophe, il théologise et lorsqu’il théologise, il philosophe. Par contre, de cette

théoriciens de la littérature, linguistes et philosophes. Signes de Merleau- Ponty, qui paraît en 1960, atteste de ce que le « structuralisme » est bien devenu, sous ce nom, un enjeu de pensée non seulement inter- ou trans-diciplinaire, mais « philosophique ». Pourtant, ce qualificatif ne devrait pas désigner un statut de prestige où de légitimation ultime, mais un « fait » dont l’évidence impérieuse ne va plus de soi aujourd’hui, et réclamerait une mise en perspective historique sérieuse. Celle-ci

("peut-être que vous avez changé d'avis depuis que vous n'avez plus rien à espérer du côté des astres"). Elle tente de mettre en contradiction son interlocuteur en opposant ses paroles et ses actes. -Richelieu: --> a recours à une démonstration scientifique 1er argument: influence physique des planètes/homme alors maître de ses actions => il ne peut être confronté à la fatalité (conception chrétienne du libre arbitre). 2ème argument: il s'oppose au principe d'analogie (cf 2.1) Influence

d'ouvrir sur une autre image de l’humanité ; nombreuses discussions sur la conversion au christianisme de ces hommes ; Montaigne :est l’un des rares à les trouver sociables et raisonnables B) Cerner la nature humaine (XVIIe siècle), discours, pensées, sermonsdes discours (Descartes), des pensées (Pascal), des sermons (Bossuet) ; des formes brèves comme les Maximes (La Rochefoucauld) découverte de l’infini ; travaux de Copernic : la terre n’est plus au centre du monde ; début de la médecine moderne

l’art 1 Philosophie, langue, valeur : Poétique et rationalité Arnaud Bernadet Université de Franche-Comté – EA 3187 03/12/2005 « Toute philosophie est “critique du langage”. »1 Ludwig Wittgenstein Que la philosophie vaut en tant que discours. Comme la science. Ou plus sûrement la littérature. Voilà une hypothèse – aujourd’hui presque banale – qui ne fait figure valablement de proposition que si l’on admet que la philosophie est définitivement irréductible à une activité spéculative.

s'accomplit pleinement dans l'idéalisme philosophique, auquel Hegel donnera sa forme la plus systématique, dans la formule : « ce qui est rationnel est effectif, et ce qui est effectif est rationnel » (Préface des Principes de la philosophie du droit). Il en résulte que la raison, contenant des principes universels et des idées a priori exprimant des vérités éternelles, est immuable et identique en chaque homme. C’est en ce sens que Descartes, dans le Discours de la méthode, écrit : « Le bon sens est

jansénistes et jésuites combattront avec la même vigueur l’Encyclopédie. 1751 - Parution du premier volume, avec, légèrement modifié, l’Arbre des connaissances commenté par Diderot (Observations sur la division des sciences du chancelier Bacon) et le Discours préliminaire de d’Alembert, qui expose les buts de la publication et qui est considéré comme un véritable manifeste des « Lumières ». 1752 - L’affaire de la thèse de l’abbé de Prades, un des rédacteurs de l’Encyclopédie, accusé par les autorités

soigneusement distinguer ces deux notions car chacune renvoie à un ordre différent de l’autre : en effet, dire « X est réel » est une affirmation qui renvoie à « l’être » ; en revanche, dire « X est vrai » est une affirmation qui renvoie au jugement, au discours. A la recherche des critères de la vérité : on a tendance à assimiler la vérité avec l'évidence, dans le sens, ou tout ce qui nous paraît évident est forcément véridique. D'ailleurs plusieurs philosophe dont Decartes confirme cette théorie. Seulement

l’intolérance, faudrait-il alors renoncer à la critique pour être tolérant ? La tolérance consiste-t-elle à accepter toutes les idées sans vouloir les examiner et les juger ? Ne faut-il pas du moins critiquer les idées intolérantes ? La critique philosophique ne serait-elle pas la condition de la tolérance même ? Toute idée, en tant qu’elle est l’expression naturelle de l’homme comme être pensant, a droit à l’existence et à l’expression. Or, l’esprit de critique consiste à dénigrer systématiquement