Doit On Se Mefier De Sa Conscience

Sujet : Pensez-vous qu'un roman doit ouvrir les yeux du lecteur sur la vie ou bien au contraire permettre d'échapper à la réalité ? Le roman est le genre littéraire le plus populaire. Ce succès s’explique par la grande variété de sous-genres car de ce fait tout lecteur finira par trouver le livre qui correspond à ses attentes. Mais ce livre doit-il lui ouvrir les yeux sur la vie ou bien au contraire lui permettre d’échapper à la réalité ? En d’autres termes, le roman doit-il faire réfléchir le lecteur

que nous désignons par les mots ? Et surtout comment pourrait-on raisonner sur les choses ? Dans ce texte, Hobbes montre que la subjectivité des noms rend impossible toute subjectivité des choses. Il faut donc se méfier des noms qui ne renvoient pas aux choses réelles mais à la conscience perceptible, psychologique, affective de celui qui les utilise. Le texte, de la l.1 à 5, commence par souligner le caractère subjectif des mots qui désignent des sentiments puis, de la l.5 à 112, Hobbes analyse la

conformément ou non à la réalité. Les apparences sont trompeuses car elles sont subjectives et ne reposent que sur la perception individuelle. Le problème est alors de savoir si l’on peut vraiment sortir de cette vision subjective de la réalité. Il faut se méfier des premières impressions. En effet notre premier jugement, sur l’apparence des choses, peut s’avérer totalement erroné. La tromperie, présente une réalité qui ne l'est pas car nos sens ne montrent pas forcément la même chose d'une personne à l'autre

comprenne que la vie qu'il mène est scandaleuse. Scène 2:Un créancier attend devant la porte de DJ. Scène 3:Mr Dimanche, le créancier, n'arrive pas à formuler sa demande tant DJ fait de civilités et lui coupe la parole. Il fait pareil avec Sg, à qui il doit aussi de l'argent. Scène 4 : Don Louis, père de DJ, s'indigne de la vie de son fils : «je ferai plus d'état du fils d'un crocheteur qui serait honnête homme, que du fils d'un monarque qui vivrait comme vous ». DJ le provoque : «Monsieur, si vous étiez

qu’historien. L’homme n’a pas simplement comme tout ce qui est et devient, une temporalité ( fait d’être dans le temps, soumis au temps et son érosion) , il a une historicité. Il a une histoire, c’est-à-dire qu’il devient dans le temps mais en ayant conscience d’être dans le temps, en étant cause entière ou partielle des changements qui forment son devenir ( ce qui n’est pas le cas des objets et même de la Nature, dont le devenir est le résultat nécessaire de lois) et aussi sans doute en ayant une certaine

Etre libre, pour Rousseau, c’est obéir à la loi que l’on se donne à soi-même. Un peuple est libre dans un système républicain puisque, en obéissant à la loi, le citoyen suit la règle qu’il a lui-même promulguée : « Soumis aux lois, le peuple en doit être l’auteur » écrit Rousseau dans Du contrat social . Etre libre, c’est pouvoir dire « non » (protester contre l’injustice), mais c’est aussi pouvoir instaurer la loi, soit directement, soit par l’intermédiaire de nos représentants (démocratie

leurs récits sont les conditions mêmes de la réalité historique, ne doit-on pas admettre que la subjectivité fait partie intégrante de cette pratique ? Comment peut-on caractériser le type de jugement exercé par l'historien ? Dès lors pris entre sa propre subjectivité et la recherche d'une objectivité, la tâche de l'historien est-il de juger ? L'existence d'une réalité historique indépendante Le travail de l'historien se doit d'être objectif et de relater les faits avec tout le sérieux qui le

adhère à des valeurs contraires à l’éthique ou à la loi du pays en question, mettant ainsi la démocratie en danger. De la même manière que « la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres » (maxime de l’époque des Lumières), l’opinion ne doit pas nuire à autrui. C’est en admettant toutes sortes d’opinions que le monde a été par le passé soumis à de grands dangers. Le racisme par exemple n’est pas une opinion mais bel et bien un délit, la différence est si peu claire qu’encore aujourd’hui

désirant ce qu’il n’a pas , il désire la fin du désir : il désire le non-désir – ce qu’il n’est pas (puisqu’il est un être désirant). C’est contradictoire et les penseurs rationalistes ont préféré exclure le désir. Pour Platon, le désir est ce qui doit être maîtrisé (Banquet, Phèdre). Il y a de bons et mauvais désirs : bons quand ils servent l’élévation de l’âme, mauvais quand ils enferment dans “la prison du corps”. Cette distinction est fondée sur la différence entre lieu sensible et lieu intelligible

la vérité concerne plus le langage que les choses elles mêmes. L’intérêt de ce texte met en évidence le bien qui unit la vérité et le langage. Dans tout discours il y a une prétention à la vérité. E) L’allégorie de la Caverne : comment se méfier du règne des apparences Pour PLATON notre situation est comparable aux prisonniers de la caverne car nous sommes tous victimes d’illusions en croyant atteindre la vérité là où il n’y a que des ombres. Pour lui il faut détourner notre regard des