Du Passé Faisons Table Rase

celui-ci et étudié son mode de fonctionnement, l’anthologie explique sa dimension à la fois personnelle et collective ainsi que le travail d’oubli, d’idéalisation et de reconstruction dont il est l’œuvre. Enfin, est soulignée la tension constante entre passé et présent qu’il implique. – La deuxième partie explore le rôle des deux composantes essentielles de la mémoire – le souvenir et l’oubli – dans les processus de structuration identitaire et de construction individuelle. Elle étudie également la façon

vrai et s’est fié aveuglément à ce qu’on lui a enseigné : parents, enseignants et les sens. b. L’instabilité du savoir. II. Projet de rupture dans le domaine des sciences. a. Déconstruire ses connaissances en faisant table rase. b. Refondation des sciences. Faire la table rase pr repartir de zéro et revenir au véritable pt de départ du savoir. On ne détruit et on ne creuse que pr établir des fondations. Loin d’ê la destruction du savoir, cette entreprise est au contraire l’idée d’1 sc parfaite

effective de parler une langue déterminée. Rousseau, Sartre, pensent qu’à la naissance un individu n’est rien d’autre qu’une capacité à devenir quelque chose. Mais ce quelque chose n’est pas là déjà présent dans le corps et ce contrairement à qu’il se passe chez l’animal dont le comportement est instinctif. La différence spontané / naturel : Spontané : Sans la médiation de la réflexion. Spontané mais pas naturel, dire bonjour, mettre la main devant la bouche quand on tousse, le mouvement des mains

l’auteur, « il y a une dizaine d’années, il n’existait même pas de chaises pour l’enfant ».4 Bref, dans l’éducation traditionnelle, on considérait l’enseignant comme celui qui détenait le savoir et l’apprenant comme celui qui ne connait rien, une table rase, et qui reçoit tout de l’enseignant. Une telle conception va évoluer au XVIIIème avec Rousseau et l’éducation nouvelle. 2. Jean-Jacques Rousseau C’est avec Rousseau que nait la révolution autour du sujet de l’éducation au XVIIIème siècle, car

spécificité des mathématiques sur la logique. Considérons un raisonnement mathématique, par exemple celui qui établit que la somme des angles d’un triangle vaut 180 degrés. Pour démontrer cela on peut tracer une parallèle à un côté d’un triangle qui passe par le sommet opposé. Par symétrie (sur les angles alternes internes), on remarque alors que la somme des angles vaut 180 degrés. Il est clair que dans ce cas il ne s’agit pas d’une simple tautologie, mais que nous avons découvert une véritable connaissance

qui aura lieu une demi heure plus tard, dans la 2éme salle ,pour d’autres semi autonomes mais aussi pour les personnes autonomes qui viennent seules au repas. Comme il faut agir rapidement, aucune résidente n’est sollicitée pour aider à « mettre la table ».Ce coté relationnel avec le personnel les valoriserait pourtant, en montrant qu’elles sont toujours utiles, et leur ferait faire,des,gestes,pratiques,pour,garder,leur,autonomie. Pendant les repas, les

l’honneur. Il n’est pas d’émission de télévision qui ne nous montre les gestes des mains de celui qui parle ou, mieux, le mouvement des pieds et des jambes des interviewés. Ainsi, grâce à une caméra habilement centrée sur ce qui se passait sous la table, on a pu voir que Nicolas Sarkozy, alors candidat à la présidentielle, répondait à Patrick Poivre d’Arvor en ayant au préalable retiré ses chaussures ! Que peut-on en déduire ? Bien évidemment, cette mode de l’observation des gestes est la conséquence

l’honneur. Il n’est pas d’émission de télévision qui ne nous montre les gestes des mains de celui qui parle ou, mieux, le mouvement des pieds et des jambes des interviewés. Ainsi, grâce à une caméra habilement centrée sur ce qui se passait sous la table, on a pu voir que Nicolas Sarkozy, alors candidat à la présidentielle, répondait à Patrick Poivre d’Arvor en ayant au préalable retiré ses chaussures ! Que peut-on en déduire ? Bien évidemment, cette mode de l’observation des gestes est la conséquence

première, que je crois juste, affirme que tous les êtres humains sont égaux en droit et en dignité ; la seconde, que je crois fausse, affirme que toutes les civilisations se valent en fait et en valeur. Et j’attends que l’on m’explique comment l’on passe de la première de ces deux affirmations à la seconde. Or je crois que c’est impossible : non seulement parce qu’elles sont logiquement indépendantes l’une de l’autre (ce qui interdit de passer de la première à la seconde par une déduction logiquement

jambes et le cou enchaînés, de sorte qu’ils ne peuvent bouger ni voir ailleurs que devant eux, la chaîne les empêchant de tourner la tête ; la lumière leur vient d’un feu allumé sur une hauteur, au loin derrière eux ; entre le feu et les prisonniers passe une route élevée ; imagine que le long de cette route est construit un petit mur, pareil aux cloisons que les montreurs de marionnettes dressent devant eux, et au-dessus desquelles ils font voir leurs merveilles. Glaucon : Je vois. –