Désirer Librement

légitime d’affirmer que l’argent est, certes, le plus inadéquat mais aussi le plus adéquat des objets de convoitise. Dans sa formulation impersonnelle, cette affirmation suppose que par définition, l’argent est un objet recherché et désiré de tous. Cependant on ne désir une chose et on n’a d’intérêt pour elle que dans une finalité précise. Ainsi l’argent offrirait-il des avantages absolus, serait-il alors tout puissant ? Afin de répondre à cette interrogation, il faut s’intéresser de plus prés à

intérieurs où les désirs entrent en conflit avec les aspirations des gens ou avec les normes morales. L’individu se doit donc d’intérioriser cette dualité. Généralement, l’homme normal oublie cet incident mais le névrosé n’arrivera pas à refouler son désir contrarié qui continuera à subsister et à se manifester à sa conscience lui causant de grandes souffrances. Ainsi, et contrairement à la définition de Janet, nous pouvons affirmer que les hystériques sont des individus soumis à un conflit entre deux

individus ou les artistes et leur Histoire. Derrière le besoin se profile le désir, comme manque dont la radicalité ne saurait se satisfaire d’aucun objet, s’accompagnant le plus souvent d’une souffrance. Or la réalisation ou la contemplation d’une œuvre d’art ne peut être source d’un tel désagrément que par effet interposé. Si un portrait nous rappelle quelqu'un qui était cher à nos yeux, aujourd’hui disparu, le désir que nous aurons eu de la revoir se traduira par une grande détresse devant le

l’image de Dieu, jouissant de la faculté de juger. Dieu est tout-puissant et l’homme a reçu de lui un pouvoir qu’il peut utiliser librement. Hobbes : Selon moi, ce n’est pas une force supérieure qui nous fait agir, mais bien la puissance attribué à l’homme, le faisant agir par lui-même. De plus, tous les humains sont égaux car ils ont tous le pouvoir de la parole et le désir de la conservation. Il est à souligner que les humains ont tous des différences intellectuelles…. Descartes : Oui mais ça, Hobbes

s’interroger sur la définition de ces deux notions. La liberté recouvre à la fois le désir de ne pas être soumis aux contraintes, de pouvoir exercer son libre-arbitre. Cette « liberté individuelle » est aussi un idéal politique d’indépendance. Il faudra cependant distinguer « liberté individuelle » de « liberté collective ». Dans le langage courant, la définition du bonheur s’associe au fait d’être heureux en satisfaisant librement ses désirs c’est pourquoi la notion de la liberté y est si souvent associée

réfléchir sur le sens de la catharsis et sur les conceptions de la fatalité que ces choix des metteurs en scène infléchissent. La répression du désir Quel rôle joue le corps dans cette mise en scène ? Analysez l'expresssion du désir en vous appuyant sur la gestuelle de Phèdre dans les scènes I, 3 et II, 5. Puis montrez la contradiction du désir dans la gestuelle d'Hippolyte, d'Aricie et de Thésée dans les scènes II, 3 et 5, et IV, 2. Les personnages ne sont plus livrés aux dieux mais aux

de l'Etat, afin de vivre ensemble et surtout en sécurité mais aussi de façon à ce que toutes personnes puissent vivre librement mais pouvant tout de même se heurter à certaines barrières. Les théoriciens antiques opposent l'état de société à l'état de nature. A l'état de nature, les désirs de l'homme n'ont pour obstacle que les bornes de la nature: la rareté des objets désirés, ou bien la limitation de nos moyens. L'état de nature est invivable pour l'Homme: chacun poursuivant ses désirs, l'homme

définit-elle comme un pouvoir de refuser ? On a tendance à penser qu’on est d’autant plus libre que l’on fait tout ce qu’on désire. Or, comme on ne pense pas que l’on choisit ce qu’on désire, on est conduit alors à faire résider la liberté dans ce qui nous est commun avec les animaux et les choses. Aussi comme la liberté est plutôt dans le choix, la décision et que le désir semble nous déterminer, on pourrait penser que la liberté se définirait plutôt comme un pouvoir de refuser. Toutefois, on peut

se révolter, ni à révéler la vérité. Sa parole, parce qu’elle vient d’un homme considéré comme en situation simple répétition des mots d’excuse qu’on lui impose. George Dandin est seul contre tous. Les monologues lui donnent l’occasion d’exprimer librement ses émotions, son « chagrin » (acte I, scène 1) et finalement sa sombre résignation (acte III, scène dernière). Certains metteurs en scène, tel que Roger Planchon par exemple (Villeurbanne, 1958), ont insisté sur le caractère tragique du personnage

l’inconscient. Il devient clinicien et se spécialise dans l’hystérie avec l’utilisation de l’hypnose cathartique. Il publie avec Joseph Breuer « Etudes sur l’hystérie ». Il abandonne ensuite l’hypnose pour l’association libre (les patients parlent librement ce qui ferait ressortir des souvenirs oubliés, refoulés) ainsi que l’étude des rêves. Il publie à ce sujet en 1900 « L’interprétation des rêves ». Il privilégie une approche idiographique et procède donc par étude de cas. Tous ses travaux