Désobéir Peut Il Etre Un Droit

Le droit est d’abord affaire de réflexion et non de mémoire. En droit, la réticence est le silence gardé pour tromper. Présentation du droit Introduire au droit : conduire qq’1 dans ce qui lui est inconnu, en l’occurrence le droit. Celui-ci est à la fois un interdit social «  tu n’as pas le droit de tuer », pour le bon fonctionnement de la société : c’est un droit objectif : ensemble qui gouverne la conduite de l’homme en société et dont le respect est assuré par l’autorité publique « drogue=prison »

dire se révolter. laquelle de ces deux attitudes est préférable et surtout laquelle est-elle conforme à mon devoir ? La résignation peut d'abord paraître nécessaire voire utile ou même légitime. Cependant, face à l'injustice l'homme n'a-t-il pas le droit, voire le devoir, de se révolter ? Pour pouvoir se révolter, encore faut-il être libre d'agir. Que vaudrait une révolte d'avance vouée à l'échec ? Le problème est donc avant tout celui de la possibilité de la révolte

Richard Amaury TS2 Philosophie : Le Droit et La Justice 1) Définitions Le droit : Tout d’abord le droit signifie ce qui est licite, permis et autorisé tout en impliquant une notion d’autorisation et d’exigence. Pour Leibniz, le droit apparaît comme « un pouvoir moral » : «pouvoir» car il détermine pour notre action un terrain d’exercice et «moral» car il n’entraîne pas toujours de conséquences matérielles. La dimension morale du droit représente d’une part sa faiblesse (absence de

Dissertation Philosophie « ÊTRE LIBRE, EST-CE DÉSOBÉÏR AUX LOIS ? » Pour le commun, la liberté se réduit à faire ce que l'on veut, et ce qui est autre à nos propres désirs apparaît alors comme une entrave pour l'accomplissement sans limite et absolu de ces derniers. 
Ainsi la loi serait vécue de manière négative comme ce qui empêche la réalisation de nos “caprices“. La loi est-elle une contrainte ? La question est comment définir la liberté en elle-même et de montrer son rapport à la loi. Car

religion en France et les guerres civiles en Angleterre l’amenèrent à développer une philosophie où il considère que seul l’absolutisme de l’Etat, à qui les hommes confient par contrat le soin de les gouverner, peut maintenir le droit et garantir la paix. Il refuse donc le pouvoir de droit divin. Ensuite, l’accalmie politique du protectorat de Cromwell, en 1653, lui permet de retourner en Angleterre où il écrit De Corpore (1655), De Homine (1658), et De Cive (1642). Pour finir, le rétablissement de

jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa force en droit et l'obéissance en devoir. De là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, et réellement établi en principe. Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance physique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ; c'est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce être un devoir ? Supposons

la contrainte de quelqu'un ou de quelque chose, et le fait d'être soumis à la volonté d'autrui, donc suppose un état de contrainte acceptée ou non. Ainsi obéir et être libre semblent tout à fait contradictoires. Mais si la liberté est le contraire de l'obéissance, alors doit-on en conclure que pour être libre il faut ou suffit de désobéir ? Quelles sont les conditions nécessaire de possibilité de la liberté ? L'homme est-il de nature un animal social asservi au chef de meute ? Le fait de vivre en société

Du droit du plus fort. Le plus fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maitre, s’il ne transforme sa force en droit & l’obéïssance en devoir. De-là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, & réellement établi en principe : Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance phisique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ; c’est tout au plus un acte de prudence

« Du droit du plus fort », Du Contrat Social, J.J. Rousseau Le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa force en droit, et l'obéissance en devoir. De là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, et réellement établi en principe. Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance physique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ;

Force 2 des vertus cardinales avec la prudence et la tempérance. Le sens de Justice est assez large. La justice peut être une vertu qui serai plus ou moins présente dans chacun des individus. Un sentiment qui se caractérise souvent par une réaction spontanée, comme la révolte. C’est le sens premier donné par les philosophes de l’antiquité. Dans quelle mesure la force doit elle être associée à la justice afin de la faire régner ? I- « La force semble l’injustice même » Alain a) La force