Elite Intellectuelle Et La Démocratie

est un rêve d’avenir partagé ». Une nation suppose un patrimoine intellectuel commun et un désir de vivre ensemble. développée par révolutionnaires et auteurs de la révolution. Insiste sur le désir de v ouloir vivre en commun, qui animerait les différents membres du corps social. Formule d’André Malraux « la nation est un rêve d’avenir partagé » dimension de vouloir être ensemble. Une nation suppose à la fois un patrimoine intellectuel commun et un désir, un consentement de vire ensemble évidemment

aux objets de sciences du monde intelligible (perceptible par l’intellect). En d’autres mots, la (re)connaissance s’acquière non par les opinions ou l’expérience sensible (matérielle – DOXA), mais bien par la RAISON (LOGOS), par une réflexion intellectuelle pure (THEORIA) : « connaître, c’est avoir une appréhension infaillible de ce qui est », ce qui passe par une conformité entre la pensée et l’être et l’identification des CAUSES de ce qui est. Ou encore : Le cheminement de l’éduqué est un effort

19e siècle serait violent, mais l’on constate plutôt qu’il est un siècle de paix, les conflits interétatiques étant rares. Des pôles libéraux. L’Europe des rois n’est pas tout entière une Europe absolutiste. Certes, le Royaume-Uni n’est pas une démocratie, l’aristocratie foncière domine toujours la Chambre des lords et l’administration locale, les députés des communes ne sont élus que par 400 000 électeurs. Mais le régime parlementaire fonctionne. Le cabinet dépend des majorités, tories ou whigs

l'occupant). Ces régimes nationaux vont provoquer des conflits, des oppositions. Car la forme nationale se construit aussi à travers le nationalisme qui est source de conflits. b. Un premier mouvement de fédération européenne Une idée intellectuelle émerge d'unir les nations européennes, mais elle reste abstraite. Victor Hugo évoque déjà qu'un jour il y aura d'un côté « les EU d'Amérique et les EU d'Europe » qui se tiennent la main. l'essor économique Cette période est marquée par le

alors bon de montrer, et c’est ma problématique : En quoi l’Affaire Dreyfus est elle l’un des symboles majeur de la contestation en France ? Pour ce faire, j’évoquerai dans une première partie les débuts de l’Affaire, avant d’aborder l’essor des intellectuels et la création de deux camps opposés : dreyfusards//antidreyfusards. Enfin, je parlerai du dénouement de l’Affaire et ses conséquences. I. Les débuts de l’Affaire: Découverte du bordereau A. Trahison et condamnation. À la fin de

totalitarian democracy from the eighteenth century till our own day. » Ces décennies sont donc marquées par un foisonnement sans pareil de schémas messianiques faisant la promotion d'une révolution politique et sociale intégrale. Le contexte intellectuel est marqué par un affrontement constant entre les messies politiques révolutionnaires et les libéraux plutôt que par un affrontement entre révolution et réaction. Les messies politiques sont nombreux et participent à

sociologique n’est pas le seul porté sur la société : un parmi d’autre (peut également se présenter sous un aspect historique, juridique ...). Spécificité réside en sa volonté de dépasser les évidences premières, ce qui fait qu’elle constitue un univers intellectuel particulier : le sociologue est un scientifique, et il lui appartient de suivre une discipline scientifique (se plier à un certain nombre de méthode de compréhension, et devoir mettre de coté ses affects de manière à ce que ses convictions personnelles

polygamie. Enseignement : alphabétisation des jeunes, mais quand un élève était vu comme brillant, même s'il était très pauvre il était aidé par l'état pour avoir de bonnes études. Études supérieures : elles ont permis de créer une certaine élite indigène. Dans un premier temps elles ont été occidentalisées, on leur a inculqué l'enseignement et les valeurs occidentales. Souvent, le premier réflexe était d'aider les européens, mais dans l'entre-deux-guerres, ces élites n'ont plus se réflexe

pouvoir à ceux que l'on considère comme les meilleurs, les plus compétents. Le problème, c'est que leur compétence repose sur une illusion de savoir. Platon pose la question du fondement de l'autorité politique. Ceux qui accordent le pouvoir (en démocratie, c'est le peuple) ont-ils la compétence nécessaire pour reconnaître qui est compétent? Selon Platon, le plus compétent, c'est celui qui a le plus de savoir, c'est-à-dire celui qui connaît les Idées, notamment, celle de la Justice. La politique,

privilégié ? Il n’y a Aucune observation qui ne présuppose une problématique et des hypothèses qui la guident. Quelle partie de la réalité sociale veut-on étudier ? Les faits ne parlent pas d’eux même, on les fait parler à partir de constructions intellectuelles = hypothèses et problématique. La vérification par les faits, le travail de terrain. Il ne se fait pas au hasard, il ne s’improvise pas. Il s’organise à partir d’un certains nombre de techniques d’enquête (voir semaine précédente). Elles dépendent