Emmanuel Fremiet

Le terme « politique » renvoie à de nombreuses questions : quelle est la meilleure forme de régime politique ? Quand est-ce qu'un régime politique peut prétendre être légitime, et par là même, exiger l'obéissance ? De tels problèmes suscitent donc la question de la morale en politique : la pratique du pouvoir peut-elle justifier le droit de ne pas se conformer aux exigences de la morale ? Plusieurs auteurs auront tenté d'élaborer une réponse à une telle problématique, parmi lesquels, Kant, ou Machiavel

a)Or je trouve, pour revenir à mon propos, qu'il n'y a rien de barbare et de sauvage en cette nation, à ce qu'on m'en a rapporté ; sinon que chacun appelle barbarie ce qui n'est pas de son usage ; comme de vrai, il semble que nous n'avons autre mire de la vérité et de la raison que l'exemple et l'idée des opinions et usances du pays où nous sommes. Là est toujours la parfaite religion, la parfaite police , parfait et accompli usage de toutes choses. Ils sont sauvages, de même que nous appelons sauvages

Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée(1) ; car chacun pense en être si bien pourvu [122] que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. En quoi il n’est pas vraisemblable que tous se trompent : mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes (2) ; et ainsi

Philosophie : Commentaire de texte  Kant, réponse à la question : qu’est ce que les lumières ? Ce texte est extrait de la réponse à la question : « qu’est-ce que les Lumières ? » écrit par Emmanuel Kant. Kant parle ici de minorité et de majorité selon une dépendance ou une indépendance intellectuelle des individus. L’auteur soutient la thèse que la paresse et la lâcheté ont pour cause la facilité avec laquelle la plupart des hommes acceptent de se laisser diriger et la facilité avec

L'extrait de Kant s'interroge sur la moralité de l'homme : l'homme n'est ni bon, ni mauvais par nature car la question morale ne se pose pas pour lui par nature. Cette question n'a de sens qu'au regard de la raison. Ainsi on ne dira pas qu'un animal est bon ou mauvais, il a simplement des impulsions et des instincts. C'est quand on projette des comportements et des attitudes humaines sur l'animal qu'on est conduit à porter à tort de tels jugements. Kant distingue alors la morale des impulsions. Ce

Sujet : Est-il vrai qu’on ne peut discuter des goûts ? Le goût est lié aux tendances, aux préférences qui se manifestent dans le genre de vie et les habitudes de chacun. Ceci laisse ainsi penser que les goûts d’autrui sont différents des nôtres. Cependant, nous pouvons nous demander si les goûts doivent être purement personnels ; ou si, au contraire, ils peuvent être partagés, s’ils peuvent évoluer ou encore changer avec le temps. Est-il alors vrai qu’on ne peut discuter des goûts ? Est-il vrai

chose : 1. Désigne la réalité (res en latin : chose) en gén. ; cf. DESCARTES : « chose pensante » (âme), « chose étendue » (matière). 2. Désigne la réalité, envisagée comme déterminée et statique, existant hors de la représentation ; en ce sens, KANT utilise l'expression « chose en soi ». 3. (Par ext.) À partir du sens 2, désigne la réalité inanimée, hors de son rapport à la pensée (le monde des choses). Rem. : la chose se distingue de l'objet en ce que ce dernier est construit ; cela n'implique

Géraldine Muhlmann, Du journalisme en démocratie, Ed. Payot, 2006. L’avènement de sociétés modernes, et de l’idée même de société ont laissé en friche la détermination des fins à suivre dans le champ collectif et elles ont ouvert totalement l’espace des actions. Dans les sociétés gouvernées par la tradition, les fins collectives s’enracinaient dans l’idée d’un bien commun pré-défini que les hommes devaient accomplir ( chacun à sa place), et les actions des hommes trouvaient tout naturellement

Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ? Moderne 2. Réponse spontanée et réponse paradoxale justifiéesA peu de choses près, les modernes commencent, avec Descartes, là où les anciens s’étaient arrêtés. L’esprit étant notre être même, et la pensée étant son action naturelle, il s’ensuit que le bonheur se confond forcément avec l’activité de l’esprit.Pourtant, cette même pensée, critique par elle-même, ruine peut-être la notion du bonheur.3. Argumentation de la thèse et de l'antithèse3.1

un jugement concret. Une chose ne peut être considérée "officiellement" comme belle, que si plusieurs subjectivités indépendantes se l'accordent. Ainsi, le beau, d'un point de vue universel, n'est que concept, vague et sans mesure. Texte 2 : Emmanuel Kant, Critique de la faculté de juger, paragraphe 7 En quoi ce texte vous paraît-il s'opposer au texte 1 ? Kant s'oppose à Descartes dans la mesure où il défend l'idée d'une subjectivité du beau, et dissocie beau et agréable. L'agréable relève