En Quel Sens Le Langage Constitue T Il Le Réel

INTRODUCTION Aujourd´hui on a tendance de voir une scission profonde entre d´une part la poésie et d´autre part la rhétorique. On croit inconciliable un art qui puise dans l´imaginaire et un art qui au contraire s´appuie sur le réel et cherche à convaincre un auditoire critique par une argumentation bien structurée. Il est vrai que le philosophe grec Aristote consacre deux ouvrages différents à chaque domaine, un à la Poétique et un à la Rhétorique pour y énoncer les bases théoriques

LE LANGAGE 1) Le langage et les choses : La structure du langage révèle la structure de la réalité (Platon, Aristote). Ainsi, si nous possédons un mot unique qui s’applique à plusieurs choses singulières (ex : « beau »), c’est qu’il existe une idée (pour Platon, une idée est un être réel) à laquelle participent toutes ces choses. Certains mots, les substantifs, désignent quelque chose lorsqu’ils sont proférés seul (ex : « Aristote »), d’autres, les adjectifs, verbes.. non (ex : « grand »)

connu, que les choses sont décrites et pensées. Nous connaissons tout par la conscience car, comme dit Kant: "La conscience de ma propre existence est en même temps une conscience immédiate d'autres choses hors de moi." Le mot « conscience » a deux sens: 1. Épreuve ou expérience que chacun fait de ses propres pensées : si je vois un objet, si je ressens une douleur, si je désire quelque chose, je sais immédiatement que c'est moi qui vois, qui souffre ou désire. Je suis seule à faire l'épreuve de ma

méthode pour analyser un texte poétique ! Elle offre cependant le mérite d’être d’abord à l’écoute du langage du poète. Il faut savoir, en effet, qu’un poète se sert avant tout d’une langue particulière qui n’a aucun rapport avec le langage de la prose. Je pense alors qu’il convient, par respect pour le poète, d’analyser au préalable ce langage. Par la suite, nous pourrons découvrir les divers sens du poème. Par boutade, je dis souvent que le poète n’a pas d’abord quelque chose à dire ! Car si son

la dimension épistémologique, la théorie de la connaissance, l'examen des sciences; à Fribourg, au contraire, l'orientation est plus métaphysique; les critiques que Husserl développe à l'égard des philosophies cartésienne et kantienne vont dans le sens d'une radicalisation de leur projet: épurer les philosophies du sujet de toute psychologie pour leur donner le statut même d'une science, science du vécu, découverte des choses même à partir de l'activité du sujet. Mais, en 1923, Heidegger ne ménage

soient les « mots » de la langue commune. Par son caractère collectif, le langage ne permettrait pas de rendre compte fidèlement de la pensée singulière du personnage et ne ferait que de la trahir. La phrase « [les mots] s’arrangent tout seuls en vertu d’habitude qu’ils ont pris chez d’autres », exprime en quoi la langue, par son caractère stéréotypé, condamne la pensée du personnage au dévoiement. Si la question du langage et de l’inaptitude de la langue commune à rendre compte de l’intériorité

en effet de l’histoire de son lecteur. Pour commencer, Barthes s’interroge sur ce que transmet la photographie. En effet, elle transmet l’image du réel ; et en aucun cas, cette image représente la transformation de l’objet photographié. Il s’agit plutôt d’une réduction à l’image. Ceci dit, selon le même auteur, pour créer ce passage entre le réel et la photographie, il n’est pas nécessaire de créer des signes ou un code de lecture, de sorte qu’il y ait un relais. D’ailleurs la photographie porte

qu'elle se manifeste dans des textes, des images, des pratiques sociales, des constructions architecturales, etc…. Le sens est un effet dont on va chercher à décrire les conditions d'émergence et d'organisation. Lire un texte, en sémiotique, c'est construire et proposer une organisation cohérente du sens. La théorie et la méthodologie sémiotique proposent des procédures de construction du sens au service de la lecture et de l'interprétation. Postulats Cette construction obéit à des postulats qui définissent

dans lequel on baigne. La question du « qui suis-je » (ou encore du « que suis-je ») nous pousse non seulement à expliciter notre position métaphysique vis-à-vis la particularité de l’être humain, mais elle nous amène surtout à réfléchir sur le sens de notre existence : si je ne suis qu’un corps ou qu’un animal, alors qu’est-ce qui me différencie de mon chien qui copule en public et aboie lorsqu’il a faim[1]? En tant que dépositaire de la raison ne suis-je pas éligible à un statut existentiel

Lrs C*lf RSDLt toLtRNAL:stttr xo2 La responsabilité sociale du journaliste : donner du sens Bernard Delforce Prof'esseur I'l.U.P. à d'lnfo-Crnrrde Roubai.r(Lille III) un du Sipor.rr dresser rapide bilandu colloque 3 juin 1996à Lille sur le thème"Le journaliste 1 acteurde société"et des réunions travaildu de il groupe NORSOM l'ont précédéez,ne fallait qui dire qu'un seul mot, il faudrait,sanshésiter, souligner l'atmosphère d'écoute,de respect qui mutuel, collaboration de amicale féconde a