Ennemi du peuple

alors la création d’un conseil du royaume présidé par la reine Isabeau mais piloté par les grands du Royaume. Le plus influent resta Philippe le Hardi, lui succéda son fils, le duc de Bourgogne Jean sans Peur. Ce dernier voyant son principal rival et ennemi de son père Louis d’Orléans, duc d’Orléans monté en puissance au sein du conseil, le duc de Bourgogne le fit assassiné entrainant une guerre civile entre les bourguignons et les Armagnacs. Dans ce contexte d’instabilité politique se rajouta des troubles

diversification des acteurs politiques et le développement de la guerre non conventionnelle (C). A) Peut-on penser la politique sans la guerre ? Les penseurs qui considèrent la guerre comme un phénomène naturel voit en l’Etat un protecteur : si le peuple accepte initialement de se soumettre à l’autorité, c’est contre la promesse de la paix, contre la protection légale de ses droits. Parmi eux, on retrouve Thomas Hobbes et son célèbre postulat anthropologique : « l’homme est un loup pour l’homme. »

régime et les aspirations de la jeunesse ? En quoi le totalitarisme menace-t-il le peuple ? Lorsque l’Etat met un système qui n’admet plus aucune opposition, l’état devient alors une dictature. A cet instant il n’y a plus de liberté d’expression. Les gens ne peuvent plus contredire les idées du régime totalitaire. S’il y a une opposition à l’encontre de ces idées, on est considéré comme étant un ennemi du peuple. On peut voir ce phénomène dans 1984, lorsque Golden Stein impose ses propres idées

fausse neutralité, en développant les contradictions inhérentes au système de Weimar, qui s’est lui-même détruit par cette légalité neutre, et s’est livré à ses ennemis. Il a conclu son propos par la formule : « Que ceci nous serve d’avertissement. » Dans son discours au Reichstag du 13 juillet 1934, qui s’adressait à l’ensemble du peuple allemand, le Führer a rappelé un autre avertissement historique. Le puissant Reich allemand, fondé par Bismarck, s’est effondré au cours de la Guerre mondiale, parce

se laisse dominer par ses rêves de pouvoir alors même qu’il place espoir en son fils, qui est voué à un funeste destin. Son rôle de préserver le pouvoir et de détourner les catastrophes se voit être saboté par le tsar lui-même : il est son propre ennemi, celui qui est le plus menaçant. Puis il est rattrapé par les fantômes de son passé, ce qui empêchent le présent de l’histoire de prendre

historiens. Les Anciens Grecs distinguent les peuples de l'Hellade, des autres peuples qu'ils appellentbarbares. Presque tous les autres peuples antiques avaient la même représentation duale du Monde en deux races, les peuples apparentés, et les peuples étrangers ou ennemis; cette opposition entre deux collectifs est ce qui définit le domaine politique18et le droit des gens19. Parmi les peuples considérés comme étrangers, tous ne sont pourtant pas ennemis : les relations militaires, commerciales et

nations, ou d'un roi contre d'autres rois ? Non, c'est la guerre des ennemis de la révolution française contre la révolution française. Les plus nombreux, les plus dangereux de nos ennemis sont-ils à Coblence ? Non, ils sont au milieu de nous. La guerre est toujours le premier voeu d'un gouvernement puissant qui veut devenir plus puissant encore. Je ne vous dirai pas que c'est pendant la guerre que le ministère achève d'épuiser le peuple et de dissiper les finances ; qu'il couvre d'un voile impénétrable

Pour eux, il n’avait plus de légitimité. Ensemble ils se sont alors unis pour combattre ces gouvernements et recouvrer une part de leur liberté qui avait été soutirée par l’Etat. Car qu’est ce Etat, sinon un gouvernement fondé légitimement par le peuple qui lui confère un pouvoir, qui gar et fait autorité. La liberté quant à elle est double : naturelle, elle est la possibilité de faire tout ce possible à un individu d’accomplir selon ce qui est en son pouvoir ; mais à cette liberté absolue, i également

massacrer une légion et avait dû céder devant les Bellovaques. La rédaction de La Guerre des Gaules fut donc avant tout, un acte — celui d’un chef vainqueur, qui rétablit les faits à son profit et coupe court aux intrigues et aux calomnies de ses ennemis politiques. Aussi peut-on se demander — et l’on n’a point manqué de le faire — jusqu’à quel point César est véridique en narrant ses conquêtes. Il a écrit ses Commentaires en puisant à ses rapports adressés après cha- Jules César, La guerre des

intitulé Qu'est-ce que la politique? , Hannah Arendt écrit que pendant la période antique à Rome, la societas romana devait une grande partie de son existence aux ennemis vaincus lors des campagnes. Ainsi, la volonté d'hégémonie des romains était nécessairement accompagnée d'une volonté bien plus profonde, celle d'alliances avec les autres peuples en vue de créer cette société romaine civilisée et porteuse de valeur. Elle conclue par l'affirmation suivante: «Rien ne devait arriver dans une guerre qui