Est Ce Parce Que Les Hommes Sont Injustes Qu Il Faut Des Lois

son vécu ou son milieu social aura une opinion différente) et complexe (il est impossible de définir abstraitement les critères du « juste »). L’idée de justice fait référence sinon à l’égalité, du moins à l’équilibre dans les relations entre les hommes : la justice implique la proportion et la stabilité. Ce qui inclut de fait une obligation de multiplicité et de détachement des juges pour une plus grande impartialité et objectivité. Pour autant, l’idéal du juste est indissociable de l’activité

marche que nos précédentes recherches. Nous observons que tout le monde entend signifier par justice cette sorte de disposition qui rend les hommes aptes à accomplir les actions justes, et qui les fait agir justement et vouloir les choses justes de la même manière, l’injustice est cette disposition qui fait les hommes agir injustement et vouloir les choses injustes. Posons donc, nous aussi, cette définition comme point de départ, à titre de simple esquisse. Il n’en est pas, en effet, pour les dispositions

liberté se pose ? Il est un être de culture (doué de conscience, de la faculté de langage, capable d’inventer ses moyens d’existence par la technique, de créer des œuvres d’art …) ce qui signifie que ses actions ne sont pas explicables par les lois naturelles. De ce fait l’homme a à accomplir son existence, il en est l’acteur et l’auteur contrairement aux animaux qui sont déterminés par leur instinct. Ainsi comme Sartre l’a souligné l’homme est responsable de son existence, d’où le caractère

: « S’ils citent des défauts qui sont réellement en moi, ils me corrigent ; sinon, qu’importe ! » Ces belles paroles et cette belle conduite furent cause que la Pythie le loua publiquement en donnant à Chéréphon cet oracle si connu : De tous les hommes Socrate est le plus sage. C’est à partir de ce moment qu’il fut en butte à l’envie ; d’autant qu’il déclarait que ceux qui avaient une grande opinion d’eux-mêmes étaient des sots, et de ce nombre fut sûrement Anytos, comme il est écrit dans le Ménon

PHILOSujet : Revient-il à l’Etat de décider de ce qui est juste ? INTRO : Il n’est pas évident de définir ce qu’est la justice, ni de qui doit décider de ce qui est juste. L’idée de la justice semble évoquer pour certains la légalité, qui est établie par des lois autorisant et garantissant les droits des individus et permettant leur coexistence en société. Cette justice légale est assurée par l’Etat, une autorité politique, désignant un ensemble d’institutions, qui permet l’organisation, le règne de la paix

légitimité de son geste, se plaçant du même coup au-dessus de la loi des hommes. Créon, de son côté, en jugeant Antigone coupable et en la condamnant à mort, identifie implicitement ses propres décrets à la norme du juste et de l’injuste, et son autorité de tyran au fondement même du droit. Or, le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ? Ou bien Antigone a-t-elle raison d’invoquer, comme elle le fait, des « lois non écrites, celles-là, mais intangibles », qui ne seraient « ni d’aujourd’hui

et la théorie de la justice de John Rawls. Selon Mill, « le plaisir partagé est supérieur au plaisir solitaire ». Le plus grand bien pour le plus grand nombre doit être la considération principale en faisant un choix d'action. Cela s’explique parce que nous sommes des êtres altruistes. C’est une réflexion totalement naturelle de penser aux autres avant nous-mêmes. L’utilitarisme est non pas une vertu de l’égoïsme et de l’intérêt individuel, mais un principe de la plus grande somme de bonheur

n'ont pas le même contenu d'un pays et d'une époque à l'autre. Ainsi Pascal affirme-t-il : “ Le larcin, l'inceste, le meurtre des enfants et des pères, tout a eu sa place entre les actions vertueuses1. ” Nous sommes ainsi portés à croire justes les lois actuelles, sans être certains qu'elles ne seront pas contredites en d'autres temps. Dans cette mesure, il est difficile de reconnaître la pertinence de l'idée de justice universelle : une telle justice n'apparaît nulle part, et la multiplicité des

aux lois? Le mot «loi» est un terme pouvant avoir diverses significations. Il existe les lois juridiques qui différent des lois de la physique comme la loi de la gravité, dans notre problématique le mot «doit» implique la notion de devoir, or il apparaît stupide de faire coïncider une loi physique à laquelle on ne peut se soustraire avec un quelconque devoir. Nul n'est censé ignorer la loi, lit-on dans le Code. Ce qui signifie que tout individu se doit de connaître et de respecter les lois en

individus y vivent selon des rapports de droits, garantis par des lois. Ces lois ont pour finalité de rompre avec un état de nature, qui serait celui des hommes sans État, et permettent donc d'anéantir la loi du plus fort. Elles témoignent alors, de la volonté des hommes de vivre dans un monde juste, où l'égalité règne. C'est ce que semble aussi confirmer l'histoire avec les nombreuses revendications réclamant davantage d'égalité entre les hommes. On assimile donc spontanément l'égalité à la justice. On