Est Ce Parce Que Nous Sommes Ignorant Que Nous Avons Des Croyances

sont gouvernés par la raison.Toutefois, faire ce qu’on veut, nous conditionne à refuser des contraintes, des contraintes civiles par exemple, nous avons cette volonté forte de vouloir de frapper quelqu’un pour nous libérer de nos pulsions internes et sommes donc en incapacité de pouvoir nous contrôler face à quelque chose qui pourrait être condamnable, et devenons alors prisonnier de nos désirs les plus forts. On peut remettre alors en cause ce pouvoir du « libre arbitre » qui exige d’être maître de

S’opposant ainsi à l’ignorance. On comprend donc que la science s’appui ainsi sur des faits vérifié, sur du concret. Nous amenant à une dimension de vérité incontestable, universel. La science et le réel semble être relié étroitement. D’une part, parce qu’ils se rapportent tout deux au concrets. Le réel se définit comme tel et la science repose sur lui. D’autre part, car les deux termes semble être complémentaires. Comme dit précédemment, le réel est la réalité de choses telles qu’elles sont et la

montrer que la liberté est une conquête, et nous finirons sur l’idée de liberté illusoire. La croyance c’est l’ensemble des choses qui provoquent mon assentiment parce qu’elles correspondent à ce que je suis. Les croyances portent sur tout ce que les hommes sont enclins à penser compte tenu du fait qu’ils sont hommes. Ici nous parlons plus précisément de la notion de liberté. La liberté est une des croyances fondamentales de l’Homme, si ce n’est la plus profonde. En effet ici on assiste au fonctionnement

 Texte de Alain : Inconscient et croyance. La difficulté de l’inconscient s’énonce logiquement : si l’inconscient est ce qui n’est pas conscient comment peut-on en avoir conscience ? On sait qu’au début du XXè siècle Freud affirma qu’il avait découvert la méthode pour étudier et traiter les troubles inconscients dont souffrent l’homme. Il suffit, selon lui, d’interpréter notre comportement comme les symptômes d’un refoulement inconscient. On connaît à présent les succès et controverses que la psychanalyse

intellectuelle, nous sommes surpris voire agacés lorsqu’au premier contact avec la philosophie on nous assène l’idée que la philosophie est née en se distinguant radicalement de l’opinion. Pure affirmation, comme on dit familièrement, car il est facile d’objecter qu’il n’y a pas la philosophie mais des philosophies apparemment aussi diverses et personnelles que le sont les opinions. Pourquoi alors distinguer philosophie et opinion ? Si nous ne les distinguons pas clairement, n’est-ce pas parce que nous

Toutes les opinions se valent elles ?  L’opinion constitue une idée, un avis, un choix, une croyance qui accompagnent l’homme tout le long de sa vie. Elle a alors une valeur et permet à l’homme de s’exprimer et de s’affirmer. Avec la multiplicité de types de sociétés, de cultures et de valeurs qui les régissent, on assiste a une diversité d’opinions qui dépendent du milieu dans le quel l’individu évolue. Peut on alors insinuer que certaines opinions sont meilleures que d’autres ? Il s’agit de

qu'être de désir. Il existe des vérités pour toutes choses. Par exemple, en mathématiques : un triangle équilatéral est un polygone qui a trois côtés de même longueur. Lorsque qu'on nous présente un triangle, nous sommes capables de dire, s'il est équilatéral, rectangle, isocèle ou quelconque, parce que nous connaissons les vérités. Si dans la pratique il semble impossible de s'opposer à des évidences intellectuelles. Dans l'absolu, cela devient tout à fait possible : la liberté d'indifférence que soutient

parle avec des ‘savants’ et se rend compte qu’ils sont ignorants de leur propre ignorance (illusion). Illusion est la pire chose pour un philosophe car elle bloque toute tentative de recherche de la vérité. Socrate n’est pas sophos, il sait qu’il est ignorant « la seule chose que je sais est que je ne sais rien » Ignorance n’est pas péjoratif pour les philosophes (mais pour les sophistes, oui) Sagesse = prise de conscience d’être ignorant c. L’ironie socratique Voir définition, moyen de Socrate

était – rappel – une façon de présenter les personnages et de marquer la différence entre deux pratiques du discours : rhétorique et philosophie), Platon fait parler les deux spécialistes (Socrate et Gorgias). Nous sommes ici au début de l’entretien avec Gorgias. On peut lire cet extrait comme un prologue au dialogue entre Socrate et Gorgias : pour 2 raisons…· lancement de la discussion (reprise de l’interrogation amorcée dans le prologue sur le nom et la nature de

Sommes nous déterminés à être ce que nous sommes ? Dans un univers déterminé, où tout ce qui se produit est l’effet de causes et où les phénomènes sont liés entre eux par des relations nécessaires formulables par des lois, la liberté paraît insignifiante. Il semble donc logique de penser que chaque individu, évoluant dans cet univers, est, lui aussi, déterminé. On peut toutefois supposer que l’homme n’est pas dans le monde comme une chose parmi les choses ni même comme un vivant parmi les vivants