Est Ce Raciste De Remarquer Les Différences

parisienne, il y a une absence d’autorité parentale, le chômage, une manque d’egalité entre les hommes et les femmes • Mais Kassovitz a cherché à contredire certrains clichés médiatiques aussi; les jeunes ne sont pas des sauvages, ils ne sont pas racistes et ils comprennent le multiculturalisme • Kassovitz a utilisé seulement les prénoms des trois protagonistes et pas leurs noms complets Discutez de l’importance du fait que les trois personnages principaux du film sont tous représentants de groupes

comment les respecter? Contre cette division, il y aura le cosmopolitisme → je suis citoyen du monde (stoïcisme) II/ La difficile reconnaissance A/ l'étranger, le sauvage, le barbare Etranger: l'autre dans son altérité → accent sur la différence celui qui n'est pas comme nous, qui ne nous ressemble pas → Jugement de valeur Sauvage: Etymologiquement: celui qui vient de la forêt Celui qui n'est pas civilisé → resté proche de la nature Barbare: Celui qui ne parle pas grec mais

et les noirs en utilisant des périphrases dépréciatives comme « ces gens-là » et « Ceux dont il s’agit ». De plus, il marque la différence principalement en insistant sur la couleur comme par exemple dans l’expression « un corps tout noir ». Il est possible d’en déduire que l’auteur utilise dans l’extrait une forme de racisme. Pour continuer, il est simple de remarquer que l’auteur se montre de plus en plus insistant à chacun de ses arguments qui semblent imparables telles des évidences. Cela est

des préjugés, et M. révèle en réalité la barbarie du peuple européen qui se prêtent civilisé II°/ Un peuple barbare. a) Un argumentation basée sur des préjugés : argument étayé par des remarque superficielle concernât le physiqueèchp lexical du corps omniprésent è préjugé raciste différences physique. Recours a la religion : argument d’autorité qui détournent la parole divine en lui attribuant les préjugés esclavagistes qui vont à l’encontre de la morale chrétienne b) Une motivation

dans le consensus commun. (texte) b) Mais ce n’est pas ainsi que fonctionnent les opinions racistes, les opinions brutales qui sont des jugements à l’emporte-pièce, sans nuance ni justification. «Le sens est tout différent lorsque quelqu’un déclare qu’il est d’avis quant à lui que les juifs sont une race de parasites ». C’est là une manière d’affirmer qui se rencontre dans les blagues racistes, les brèves de comptoir. Dans ce cas, il n’y a plus de restriction au sein du jugement, plus de perception

vie différents. On ne vit pas de la même façon, selon la culture à laquelle on appartient (il existe déjà de grandes « sphères culturelles », « Orient », « Occident », « Monde Arabe », « Océanie », et à l’intérieur de chaque sphère culturelle des différences entre cultures – la culture eurasienne n’est pas la culture chinoise par exemple). Mais alors nous pourrions penser que « l’humanité » disparaît derrière cette diversité culturelle. La diversité des cultures fait-elle donc obstacle à l’unité du

droit, en se demandant « Quid leges sine moribus, quid mores sine legibus? », que l'on peut littéralement traduire par :«  Que sont les lois sans les mœurs,et que sont les mœurs sans les lois?». Par cette question rhétorique, Horace nous invite à remarquer la proximité évidente entre ces deux notions. Malgré le fait que le droit et la morale aient fortement évolués depuis le Ier siècle avant JC, -il en est de même pour nos sociétés-, on devine encore aisément les relations que peuvent entretenir

étayés par des préjugés et des remarques superficielles concernant le physique. Cela est mis en valeur par l’importance du lexique du corps, très représenté dans le texte puisque l’on trouve : « pieds », « tête », « nez si écrasé », « corps tout noir », « couleur de peau », « celle des cheveux ». Le corps est ainsi évoqué de la tête aux pieds. Nous voyons donc que la plupart des arguments sont basés sur des préjugés racistes qui n’ont comme seule justification la différence physique. Finalement

- LA CULTURE - I. NATURE ET CULTURE A. La notion de nature B. La notion de culture II. LE RAPPORT NATURE/CULTURE A. La différence homme/animal B. Les apports de l'ethnologie C. Absence de nature humaine III. LA DOUBLE DIMENSION DE L'HOMME A. La dimension biologique et le racisme B. La dimension culturelle et l'humanisme C. L'unité de l'homme IV. LA DIVERSITE CULTURELLE ET LA NOTION DE PROGRES A. La tendance à l'ethnocentrisme B. La critique de LEVI-STRAUSS

historien économiste spécialiste de l’Algérie coloniale enseignant à l’université Paris VII à Saint-Denis. Sa spécialité nous laisse donc penser qu’il est en position légitime pour traiter sérieusement le sujet qu’il aborde dans ce livre. Il s’est fait remarqué par la nature polémiste du livre qui fait ici l’objet de notre attention, notamment en suscitant la réaction de l’historienne Catherine Coquery-Vidrovitch[1] qui est citée dans l’ouvrage. L’historien introduit son livre en commençant par définir