Est Ce Un Devoir De Rechercher Le Bonheur

L’homme est sans cesse en recherche de desirs a assouvir, avec pour but final le bonheur. Or il est connu de l’opinion comune que tous les desirs ne peuvent etre assouvis, pour differentes raisons, mais aussi a cause de l’ordre du monde que nous ne pouvons pas toujours modifier. Alors, dans ce cas, faut il modifier nos desirs plutôt que rechercher a changer l’ordre du monde ? Afin de répondre, nous nous demanderons dans un premier temps qu’est ce que le desir ? de quels desirs est il question et

mis en place par la Nature ou par Dieu (la fameuse Cause bienfaisante). Pour résumer, la raison est un instrument trop peu efficace et trop peu sûr pour permettre à un être rationnel de trouver les meilleurs moyens pour atteindre en tout temps le bonheur de manière méthodique. L'observation du règne animal indique que l'instinct permet d'atteindre plus efficacement cet objectif. Ce que montre ce paragraphe: ce qui motive un être humain ne peut être uniquement la quête du bien-être ou la conservation

possibles de fonder les principes de la morale. D’un côté, « l’éthique de la vie bonne », dont le modèle classique est le modèle aristotélicien, prend pour fil conducteur l’aspiration humaine tout à la fois naturelle et rationnelle à un état de bonheur. Selon cette conception « téléologique », l’action humaine doit viser un état d’excellence, d’achèvement et de perfection dont l’accomplissement constitue proprement le telos. De l’autre côté, « l’éthique des normes », délaissant l’interrogation

Avons-nous le devoir de chercher la vérité ? Le devoir est l'obligation morale considérée en elle-même. Le devoir moral s'impose donc de lui-même, intérieurement, à la conscience. La vérité, quant à elle, est l'adéquation entre la réalité et l'idée: elle est le fondement de l'accord universel des esprits. La question est donc de savoir si nous avons la responsabilité, l'obligation de réfléchir, analyser, raisonner afin de comprendre le réel. Spontanément, la recherche de la vérité ne tombe pas

théories si le geste de Snowden éthiquement acceptable. Kant considère cela comme un geste éthiquement bon, car Snowden dévoile la vérité. À la différence de Kant, l’utilitarisme considère comme inacceptable de commettre ce geste, car ça diminue le bonheur de la société. Selon moi, dévoilée, une vérité envers la société permet à l’homme à avoir une liberté et le droit à la vie privée personnelle.Pour commencer, selon la théorie de l’éthique déontologique du philosophe Emmanuel Kant, il est considéré

« Ethique » : c’est une conception ou une doctrine cohérente de la conduite de la vie. Ce qui distingue l’éthique de la morale, c’est le fait que la manière de se comporter est souvent liée à une recherche métaphysique, et se distingue ainsi de la morale appliquée. Autrement dit, avoir une éthique, c’est décider d’agir de telle manière en sachant que cela n’engage que moi, et ne pouvoir se retrancher derrière des lois morales établies et conventionnelles. L’éthique est liée à une pensée personnelle

antique de l'Homme : la fin de celui-ci n'est plus d'être heureux, mais d'être moral ; le bonheur n'étant selon Kant qu'une conception empirique et irrationnelle. Selon Kant l'action morale doit être jugée non pas en fonction de son résultat mais selon ses motivations ; si la volonté qui la commande est bonne, l'action est moralement juste. L'impératif catégorique de Kant consiste en l'accomplissement du devoir, c'est-à-dire que l'action juste est inexorablement gratuite et désintéressée. L'acte gratuit

I ) Définir le bonheur Tout homme veut être heureux et cela peut suffire à définir ce qu’est le bonheur. Ce dernier est un état de complète satisfaction et de plénitude. D’après Pascal, «  Tous les hommes recherchent d’être heureux. Cela sans exception, quelques différents moyens qu’ils emploient  ». D’après Kant, «  Le bonheur étant un idéal à atteindre de l’imagination et non de la raison, il est objet d’espérance car le devoir prime sur le bonheur  ». Le bonheur peut être perçu comme

et qu’il se représente comme objet de satisfaction. Mais il est aussi un être de devoir, qui s’impose des règles à suivre pour ne pas déroger à sa dignité d’homme. On pourrait alors croire que son devoir lui prescrit d’accomplir, au sens de satisfaire, tous ses désirs : si le désir est manque, souffrance, aspiration à une plénitude dont on se sait manquer, il semble évident que le devoir est de rechercher le bonheur comme somme de tous les désirs accomplis. Toutefois, il est des désirs excessifs

liberté est pour le stoïcien, une liberté d’acceptation car pour lui, il ne s’agit pas de simplement se soumettre à l’ordre des choses mais l’accepter librement et cette liberté d’acceptation est au cœur du stoïcisme ce qui ouvre la possibilité au bonheur. Le stoïcien est celui qui vit ici et maintenant et qui accepte de vivre ici et maintenant. Le quatrième élément est ce qui dépend de nous et ce qui ne dépend pas de nous. Dans la philo stoïcienne on n’a aucune prise sur ce qui ne dépend pas de nous