Etre Juste Est Ce Respecter La Lois

refuse, imaginant ce que lui diraient les lois, sans qui il ne serait rien, s'il les violait en s'échappant. Il conclut que l'évasion constituerait une ingratitude envers les lois qui ont fait se rencontrer ses parents, qui l'ont éduqué, bref qui l'ont façonné tel qu'il est. Ce texte est très révélateur de l'importance des lois et de la cité pour les Athéniens de l'époque classique. Sommaire [masquer] 1 Les arguments de Criton 2 Opinions 3 Juste injustice ? 4 Remarque et Anecdote 5 Bibliographie

distingue d'une part, les lois constitutionnelles qui définissent les droits fondamentaux, fixent l'organisation des pouvoirs publics et les rapports entre eux, les lois organiques et d'autre part, les lois ordinaires. Au sens formel, la loi est une disposition prise par une délibération du Parlement. Dans son sens le plus courant, le parlement est l'assemblée élue qui assure la représentation du peuple. Il semble donc paradoxal que se soit l’homme qui veuille instaurer des lois puisque pour sa part il

idéaliste. On peut s’en étonner puisque l’on sait que l’approche de l’auteur de l’Esprit des lois est considérée habituellement comme « positiviste », donc diamétralement opposée à celle d’un Platon ou d’un moraliste idéaliste (tel que Kant, par exemple). On se demandera donc si le platonisme de Montesquieu est avéré, et s’il est cohérent avec l’approche plus généralement empiriste de l’auteur l’Esprit des lois. Il faudra également répondre aux objections des philosophes empiristes, ou même relativistes

apparentes des lois pour nous rendre justes A. L'homme serait naturellement incapable de justice B. Les lois issues du droit positif se révèlent donc nécessaires C. Suffisance de ces lois II) Inutilité des lois et suffisance de la morale pour réaliser la justice A. L'homme aurait une conscience morale lui permettant d'être juste par lui-même B. Inutilité des lois, voire injustice des lois C. Suffisance de la loi morale III) À quelles conditions l'obéissance aux lois peut-elle nous

l’insuffisance de la loi ; 5/ la légitimité d’une correction de la loi insuffisante. Enfin, le texte conclut en distinguant trois espèces dans la justice (justice absolue, justice de l’équité, justice légale) et en reformulant la thèse. distinction équitable/juste légal, définition de l'équitable, première présentation de la thèse justification de la thèse, réhabilitation de la loi et du législateur.  _la nature de la loi ; 2/ la nature de ce sur quoi porte la loi (les actions humaines) 1)La raison en est

MANDERRIER 22/02/11 Océane TCFME Philosophie Une loi peut être injuste ou juste, cela dépend de celles-ci. Par exemple, nous pouvons prendre une loi où l'injustice règne comme la loi sur le droit des femmes sur le point de vue historique et de maintenant. Auparavant, comme pour toute injustice, on se basait seulement sur leurs différences envers les hommes, de nature, de fonction, pour

Paradigme entre le positivisme et le juste-naturalisme. La plupart de nos lois sont fondés sur soit l’un soit l’autre. Quel est la raison d’être du droit ? Ces deux paradigmes apportent des réponses très différentes. Le positivisme consiste à penser que le droit positivisme se suffit à lui-même. Il s’impose en tant que tel sans prétendre traduire une règle supérieure (règles d’inspiration divine par exemple). Pour les positivistes en droit juste ou injuste, le droit doit être obéit. D’ailleurs les devoirs

la loi doive encore être distinguée d’une justice plus haute dénommée "équité" ou même Miséricorde ; on parle par ailleurs de "justice immanente" ; il apparaît encore que Platon considère la justice comme une harmonie plus que comme une égalité. Justice comme justesse L’étymologie et l’intuition immédiate rapprochent la "justice" de la "justesse", substantifs. Dans les deux cas on dit "c’est juste", adjectif. Au sens de justesse on dit les choses suivantes : "c’est trop juste" – à propos d’un vêtement

28 janvier 2010 Dissertation n°3 Personne n’a jamais aimé être gouverné par un système injuste, nombreux sont ceux qui ont résisté à ces systèmes. Mais sous prétexte de notre sentiment d’injustice, peut-on tout se permettre ? Il est important de prendre conscience de cela, et John Rawls dit dans La Théorie de la Justice, publié en 1971: « La question est de savoir dans quels cas et jusqu’à quel point nous sommes obligés d’obéir à un système injuste. » Il est un philosophe libéral américain

Chapitre IV : La justice et le droit Contenu Chapitre IV : La justice et le droit 1 Préambule 3 Introduction 3 I.La recherche de la nature complexe de la justice : la question de ses fondements. 3 A. La nature peut-elle être le critère de la justice ? 3 B. Aimons-nous la justice pour elle-même ? 3 C. La justice comme valeur en soi : 3 II. Le droit comme tentative problématique de traduction objective de la justice 3 A. La force et le droit 3 1.La force fait-elle le droit? Peut-on fonder la force