Existe T Il Des Guerres Justes

que l’on risque de perdre à l’issu d’une partie de jeu (ou de négociation dans notre cas). 2-2 La mise en point d’un plan : en trouvant des idées et un plan d’action dont le but serait d’aboutir à des solutions efficaces basées sur des critères justes. 2-3 La discussion : il s’agit de traiter franchement des problèmes personnels et du différend avec notre partenaire/adversaire en essayant de comprendre l’autre et de convenir d’un accord mutuellement avantageux. 3- Définition de la négociation

Il est donc impossible de discuter, de dialoguer, d’échanger des raisons qui aient la chance d’être entendues. L’homme de l’opinion illustre donc bien l’homme de la violence, puisque ce dernier n’accepte pas d’être contrarier. Cependant, il existe des discours au sujet de la violence, qui essaie de justifier son recours. La raison présente, par moment, des arguments en faveur de la violence, elle explique la violence. Violence et raison ne sont peut-être pas si incompatibles, étrangères l’une

qui change du tout au tout si l'on traverse les frontières ? (Pascal "Erreur en deçà des Pyrénées, vérité au-delà") N'y a t'il aucune justice objective ? 2) L'idée de justice Pour éviter de tomber dans le relativisme, on doit admettre qu'il existe une justice naturelle qui sert de critère pour apprécier la légitimité des lois positives. Pour Platon, la justice est ainsi une Idée qui indique aux hommes l'ordre naturel qu'ils doivent respecter pour ne pas commettre une justice telle que la mise

camus_les_justes.pdfAlbert CAMUS philosophe et écrivain français [1913-1960] (1949) LES JUSTES Pièce en cinq actes Un document produit en version numérique par Jean-Marie Tremblay, bénévole, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca Site web pédagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/ Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothèque numérique fondée et dirigée par Jean-Marie Tremblay, professeur

souveraine et s'impose à tous. Une telle évidence à faire force devrait mettre les lois au dessus de toute idée de transgression. Pourtant il semblerait qu'un problème de légitimité soit soulevé par la légalité. Les lois sont-elles en effet toujours justes ?. Nous axerons notre réflexion sur trois questions : de quelle contrainte relève la loi ? Comment articuler la légalité et la liberté ? Enfin comment la légalité prend-elle la notion d'inégalité en compte ? [pic] [I. Caractère contraignant de

un énorme mensonge, autant faire comme tout le monde ! En se mentant à soi-même, chacun ment à ceux qui les entourent. On se fait passer pour ce qu'ont est pas, en espérant tromper ceux qui nous trompent déjà. On n'apprécie plus les choses à leurs justes valeurs. Tout a basculé. Ce qui n'était pas important l'est devenu. Ce qui n'avait aucune valeur se transforme en conventions, en arbitraire, en institutions. Le mensonge prend de plus en plus d'ampleur. Le superficiel est devenu essentiel, pour

ne peut accéder. « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point. » La Justice repose sur des croyances et ne repose sur rien de certains. Il faut des lois et comme il est impossible de trouver un référent absolu, toutes les lois sont justes. Il existe un idéal de justice divine mais qui est inatteignable pour les Hommes. Cela permet aussi de ne pas mettre en place une théocratie. Le droit doit être jugé au nom du droit et non au nom de la morale. Confondre la morale et la justice, ce serait

l’éthique 2014-2015 Introduction A) Quel lien entre l’éthique et le droit ? En une première approximation, l’éthique désigne, à la suite de Paul Ricoeur, « la visée de la vie bonne, avec et pour autrui, dans des institutions justes ». (in Soi-même comme un autre, Paris, Seuil, 1990, p.202). Même sans autres explications, on pressent déjà le lien avec le droit. Qu’il s’agisse de promulguer de nouvelles lois ou qu’il s’agisse d’appliquer la loi, dans les deux cas, on s’attend

partie du plan doit pouvoir être formulée par une thèse explicite, et, si possible, par des « formules » facilement reconnaissables (on en trouvera quelques exemples ci-dessous : la substance comme substance, comme fiction, ou comme fonction ; la guerre comme déchaînement de violence, comme violence rationnelle, ou comme violence raisonnable ; etc.). Le plan doit contenir toutes les parties et les sous-parties ; il n’est pas nécessaire de pousser la subdivision trop loin. Chaque partie ou sous-partie

considération le souhait de retrouver un passé idéalisé, n’ayant probablement jamais existé, qui prend la forme du mythe de l’âge d’or. C’est une volonté de retourner à l’état de nature où l’Etat et la propriété privée n’existent pas. On retrouve ainsi, les idées de Rousseau et de l’état de nature dont il fait l’éloge dans le Contrat Social. De même Lénine dans L'Etat et la Révolution affirme «Tandis que l'Etat existe, pas de liberté ; quand régnera la liberté, il n'y aura plus d'Etat.» Les