Existe T Il Une Liberté Absolue

la démocratie, à savoir un système politique dans lequel le peuple gouverne. La démocratie viens s’opposer à deux types de régimes : la tyrannie- un système de gouvernement ou celui qui a le pouvoir s’en empare par la force et l’exerce de manière absolue, et s’oppose aussi à l’oligarchie- c’est un système de gouvernement dans lequel la souveraineté appartiens à un petit groupe des personnes qui est souvent privilégié. Tous les citoyens pouvaient prendre la parole à l’Agora et voter. Sauf les femmes

Pourquoi désirer l’impossible ? Désir = besoin Quand on désire on veut l’impossible. La philosophie amene a l’éradication des désirs. Courant stoïque. Descartes «  vaincre ses désirs plutôt que l’ordre du monde ». C’est fantasmatique. Aucune liberté de commander ses désirs. « La terre est une vallée de larmes »Bible. Tuer le désir c’est tuer la vie il faut les classifier et éliminer les désirs non naturels. Le manque naturel > besoin > désir Désir > manque > besoin. Ça pas lié au corps

déterminent leur fonction. Une Constitution est donc indispensable à l’existence et au fonctionnement de l’Etat. Afin de garantir un Etat respectueux des libertés individuelles et dépourvu d’abus, la séparation des pouvoirs est souvent établie par une Constitution. Ainsi, la fonction de la Constitution est d’établir concrètement les liens qui doivent exister entre les pouvoirs et organes formant le pouvoir politique. L’article 16 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 déclare que

rend la vie aimable », c’est pourquoi la dépression qui est la perte d’intérêt, la perte de la capacité d’aimer, peut mener au suicide. L’objet de l’amour peut être varié : quelqu’un, soi même, l’art, ou Dieu ; et les manières d’aimer, multiples. Il existe de nombreux termes dans la langue française, mais les grecs distinguaient trois grandes catégories : « eros » représente le manque, la passion amoureuse ; « philia », la réjouissance, l’amitié, la bienveillance ; et « agapé », hérité du christianisme

« Renoncer à sa liberté c’est renoncer à sa qualité d’homme, aux droits de l’humanité, même à ses devoirs. Il n’y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de l’homme, et c’est ôter toute moralité à ses actions que d’ôter toute liberté à sa volonté. Enfin c’est une convention vaine et contradictoire de stipuler d’une part une autorité absolue et de l’autre une obéissance sans bornes. N’est-il pas clair qu’on n’est engagé à rien

|pluralite des invidus d'une classe, concept dont l'extension est la | |realite (un element, une propriete, une relation). Ex : la blancheur, |plus grande (animal vs dauphin) les notions generales definissent des | |la grandeur, la justice, la liberte. L'identification de cette |classes d'objets donnees ou construites. | |propriete structure notre connaissance du reel puisqu'elle nous fournit|

auteur engagé politiquement, nous présente son point de vue sur la liberté et nous ammène à réfléchir à ce sujet. La liberté qui désigne la possibilité d'action ou de mouvement sans contrainteest un sujet très débattu dans le monde philosophique. Ici, la première question qui nous viens à la tête, L'homme est-il en effet maître de lui même ou juste objet du déterminisme ? Jean Paul Sartre serait partisan de la liberté, la liberté existe... Dans son premier paragraphe, il évoque la thèse déterministe

réellement le consentement des époux qui marquent leur adhésion à l’institution du mariage : il entraine un accord de volonté et s’attache à lier les époux. Le consentement est de cette façon un élément essentiel à la formation du mariage : il marque la liberté des époux d’accepter une telle union puisque chacun est libre de se marier. C’est un élément central de l’institution du mariage comme en témoigne l’article 146 du Code Civil en disposant « Il n’y a pas de mariage lorsqu’il n’y a point de consentement

qu'il existe des limites à la souveraineté, elle ne peut pas déroger aux lois fondamentales comme par exemple la loi Salique ni au droit commun à l'ensemble des hommes (comme la propriété ou les acquis sociaux). Par la suite, Bodin donnera les marques du souverain, qui selon lui est seul dépositaire de la loi, ce qui ammène naturellement à une série de droits: la mainmise sur le domaine militaire, économique, judiciaire, etc... Bodin concluera enfin sur la nécessité d'une monarchie absolue en définissant

Penser l’Etat pour auteurs dépend du contexte dans lesquelles ces pensées sont réalisées. Il est difficile de penser l’Etat alors qu’il n’existe pas. Etat Moyen-Age ≠ Etat Français (aujourd’hui) ≠ Etat Américain Ne pas dire que l’Etat a toujours existé et qu’il a seulement évolué DANGER = anachronisme Section 1 : Les théories philosophiques de l’Etat  Les philosophes sont les premiers a avoir évoqué l’Etat, Platon, réflexion sur la Cité et Aristote. Notion d’Etat n’a