Explication De Texte Kant Critique De La Raison Pratique

PRG TERM. - ŒUVRE ORAL : PROP. 1 à 6 Kant Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique INTRODUCTION I) La problématique de l’histoire II) Présentation du texte III) Explication du titre IV) Le cadre théorique : l’idée d’une rationalité de l’histoire V) Plan de l’œuvre PREMIERE PROPOSITION I) Présentation générale des propositions 1, 2,3 : les fondements biologiques de l’histoire II) Sujets de dissertation concernant le thème « la connaissance du vivant » :

ARTE-FILOSOFIA. Hubert CARRON « KANT : ANTHROPOLOGIE ET MORALE » Séance du jeudi 23 avril 2009. Je voudrais peut-être commencer en réparant une injustice, c’est-à-dire en rendant à Kant une exclamation qui, en quelque sorte, lui a été soufflée presque deux siècles plus tard, par un autre grand anthropologue : « Je hais les voyages et les explorateurs ! » Vous vous souvenez sans doute que c’est avec ce cri assez paradoxal que Claude Lévi-Strauss ouvre son journal de voyages au cœur des forêts amazoniennes

Kant, Critique de la faculté de juger, Formation continue Académie de Nantes Critique de la faculté de juger de Kant FORMATION CONTINUE 2005-2006 © Académie de Nantes 2008 1 FORMATION CONTINUE 2005-2006 Lecture collégiale de la critique du jugement esthétique dans la Critique de la faculté de juger de Kant Première séance : jeudi 11 janvier 2006, 14 h – 17 h. Découpage des séances de formation : Bien entendu, ce découpage ne peut être respecté « à la lettre », et le déroulement

FORMATION CONTINUE 2005-2006 Lecture collégiale de la critique du jugement esthétique dans la Critique de la faculté de juger de Kant Première séance : jeudi 11 janvier 2006, 14 h – 17 h. Découpage des séances de formation : Bien entendu, ce découpage ne peut être respecté « à la lettre », et le déroulement effectif de la première séance illustre déjà cette salutaire « résistance du réel » à nos projets les plus ambitieux… Le schéma suivant est donc susceptible de quelques variations : Première

tenter de situer ce qui est commun à toutes, et même au-delà, jusque dans des formes apparentées, telles que les sectes et certains mouvements sociaux politiques. . Il ne sera pas ici question de Dieu (dont on sait depuis Kant qu’il ne peut être prouvé par l’exercice de la raison), mais d’un phénomène social et psychologique humain, commun à toutes les sociétés et à toutes les époques, y compris  «  l’âge de pierre »(traces magico- religieuses) et les sociétés officiellement athées.(rituels de cohésion

est-ce contrarier ou suivre sa nature ? » 1. PROBLEMATIQUE 2. Le texte tente de répondre non seulement à la question des critères de la moralité ( Qu’est-ce qu’un acte moral ? A quoi peut-on le reconnaître ? ) mais aussi à la question de l’origine des vices et de la vertu.( Comment l’homme peut-il devenir vicieux ? Pourquoi ? Est-ce une fatalité ?) Le problème semble être le suivant : A-t-on raison de penser que la nature détermine la moralité de l’homme puisque l’homme méchant peut

[…] Questions 1. Dégager les idées essentielles du texte, puis reformuler la thèse. 2. Préciser l’argumentation qui conduit à la thèse de l’auteur. 3. Expliquer ce qui est souligné. Explication 1. Question à laquelle le texte répond : Quelle moyen utilise “la nature” pour conduire l’homme vers la vie sociale et morale ? Comment expliquer le passage de la nature à la culture et le progrès historique des facultés humaines ? Thèse : Kant répond par le fait d’un antagonisme fondamental dans

notre espèce de se moraliser mais, plus fondamentalement, de ses chances de survie. Kant s’impose ici comme une référence incontournable. Toute sa philosophie peut s’interpréter à l’aune de la paix comme idéal régulateur de la raison critique. La raison Kantienne est fondamentalement irénique. Cela est vrai, en particulier, de sa philosophie théorique. Faute d’une détermination préalable du pouvoir de la raison, la philosophie est vouée à des conflits incessants – querelles d’écoles certes moins

de volonté ou bien y aurait-t-il une illusion de la liberté qui réduirait la liberté à une simple croyance masquant la réalité de déterminismes faisant droit aux concepts de destin ou encore de fatalité. Comment s’articulent les aspects objectif, pratique et politique de la liberté avec les dimensions théorique, subjective voire ontologique (sur le plan fondamental d’être) de la liberté ? Quid de l’essence et de la valeur de la liberté ? En quoi la liberté nous renseigne-t-elle sur une caractéristique

qu’y ‘’croire’’ justement, ce qui peut sembler devoir se solder par une opposition inévitable entre religion et raison. Mais ce n’est pas si simple. On peut être philosophe, scientifique, donc avoir une activité éminemment rationnelle, et être croyant. Donc, la raison entre-t-elle nécessairement en conflit avec la religion ? ou bien peuvent-elles s’accorder ? D’autre part, la critique de la religion est très ancienne, chez Epicure déjà, par ex, (cf. Lettre à Ménécée) elle passe pour simple superstition