Explication De Textes De Descartes Ma Troisième Maxime

qui préfèrent tantôt la philosophie à la littérature, tantôt le style littéraire au sens philosophique des textes, celle-ci trahit à la fois l’esprit et la lettre d’Ainsi parlait Zarathoustra. Non seulement ce parti pris mène à un style littéraire qui frôle le mauvais goût et sait aussi y atteindre, mais à ce travestissement dans la forme correspond une corruption du sens philosophique des textes. En dehors de cette erreur exceptionnelle, les deux partis pris (accent philosophique ou littéraire) subsistent

sont les plus vraisemblables », et qui est appelé aussi « le principe d’économie ou de parcimonie ». C’est ce qu’on appelle aujourd’hui « le rasoir d’Ockham » : il n’est nul besoin de chercher une explication compliquée, faisant appel à des principes hors du champ de l'expérience quand une explication simple, à partir de ce que nous connaissons, suffit à rendre compte d'un phénomène. Ockham a été célébré par des philosophes et logiciens modernes comme Bertrand Russel ou Ludwig Wittgenstein. En effet

« Poétique », 1982. • L'objet de la poétique : la transtextualité ou transcendance textuelle (= « tout ce qui met le texte en relation, manifeste ou secrète, avec d'autres textes »). • Les cinq types de relations transtextuelles : 1. L'intertextualité = « relation de coprésence entre deux ou plusieurs textes, c'est-à-dire éidétiquement et le plus souvent, par la présence effective d'un texte dans un autre. » — forme explicite et littérale : la citation. — forme moins explicite : le plagiat

y a conflit lorsque la vérité scientifique s'oppose à la vérité religieuse. Il s'agit pour Russell d'expliquer ce conflit entre science et religion, ce qui passe par l'examen de leurs caractéristiques, et en particulier de leur démarche. → Cf. textes pp. 7-9 ("La science et la religion sont deux faces… → "les doctrines révolutionnaires des hommes de science.") et pp. 11-13 ("La manière dont la science parvient… → "un simple instrument à manipuler la matière.") La démarche scientifique Pour

les interpréter. Pourtant, la science ne s’est-elle pas elle-même constituée comme un ensemble de théories, de modèles, de concepts et de conceptions, qui semblent requérir l’interprétation à plusieurs niveaux ? Toute théorie, en effet, est une explication qui va au-delà des phénomènes pour en dégager et en établir les relations, ne serait-ce que pour en penser l’unité. Une théorie est une présentation des choses, une représentation, jamais « les choses elles-mêmes ». Entre la chose et le discours

démonstration apport ce lien de cause à effet. L’homme s’est posé de nombreuses questions : – D’où vient le vent ? (réponse au XIX) – Pourquoi le ciel est bleu ? – Pourquoi il fait nuit ? (réponse au XX) – Qu’est-ce qu’un arc-en-ciel ? (démontré par Descartes) Tout ne peut être mis sous forme de syllogisme. Il va falloir inventer un langage logique qui ne soit pas le même. Dans le Sophiste, Platon analyse la proposition logique : " si p alors q ". Il a dit alors : " Si q alors p " (proposition fausse)

servira même pour l'article "philosophe" de l'encyclopédie, longtemps attribué à tort à Diderot. Voltaire y fera allusion, disant qu'il est dans "le portefeuille de tous les curieux" c'est à dire copié et vendu sous le manteau. La philosophie de Descartes était interdite à la fin du siècle précédent, sous la Régence elle est officiellement recommandée à côté de la traditionnelle philosophie d'Aristote par le règlement de la Faculté des Arts de Paris. Il connapit aussitôt un destin contrasté. A la

première partie, il s’agira d’une réflexion sur la question du finalisme dans les théories classiques et moderne de la vie. Ensuite, la deuxième partie sera l’opportunité de réfléchir sur la philosophie de la vie de Hans Jonas. Enfin, la troisième partie se situe essentiellement dans la perspective critique de la conception finaliste du monde. PREMIÈRE PARTIE : CHAPITRE

de pouvoir livrer une image du monde cohérente et sans lacune qui doit pourtant s’écrouler à chaque nouveau progrès de notre savoir » (p. 214). Sont ici précisément visés les grands systèmes comme l’hégélianisme et le marxisme qui proposent une explication, définitive au moins dans ses grandes lignes, à la fois de la nature, de l’homme et de l’histoire, Ŕ6Ŕ par une « dialectique » capable de dépasser, de surmonter la diversité de toutes les contradictions du réel. L’autre reproche s’adresse

Pourquoi cette lenteur 1. Rectitude, rectilinéarité, « droit chemin » : on sait quel rôle ces valeurs — d'ailleurs aussi impliquées par celles de norme ou de règle - ont joué dans l'axiomatique de nombreuses méthodologies, en particulier celle de Descartes [cf. à ce sujet J. Derrida, « La langue et le discours de la méthode », dans Recherches sur la philosophie et le langage, n° 3, La philosophie dans sa langue, Université de Grenoble 2, 1983]. 14 Privilège. Titre justificatif et Remarques