Explication Te Texte Philosophique Hobbes Leviathan

l'enseignement. Introduction, traduction et notes de Roger Dangeville. Paris : François Maspero, 1976, 285 pp. [Une anthologie de Marx-Engels sur l'éducation, l'enseignement et la formation professionnelle] Polices de caractères utilisés : Pour le texte : Times New Roman, 12 points. Pour les citations : Times New Roman 10 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 10 points. Édition électronique réalisée avec le traitement de textes Microsoft Word 2003 pour Macintosh. Mise en page

science sous le communisme, celle des sciences de la nature. Marx et Engels, Critique de l’éducation et de l’enseignement (1976) 8 ractère faussement impartial et objectif de toutes les institutions existantes qui trouvent finalement leur explication dans l'économie. D'emblée, Marx ramasse en une synthèse formidable les caractéristiques de la bourgeoisie, qu'il définit d'une manière qui peut paraître paradoxale à certains : « L'argent et la culture en sont les deux critères essentiels 1 . »

juste ( iustum ) et de l’injuste »[13]. Ulpien définissait donc la justice comme « une volonté constante et perpétuelle d’attribuer à chacun son droit ». La formule de « volonté constante et perpétuelle » est riche de significations philosophiques. Elle reprend des idées de Platon, qui voyait dans la volonté la caractéristique de l’homme, dans la constance le propre de la vertu, et dans l’éternité l’essence de l’âme. L’expression d’« attribuer à chacun son droit » reprend une idée d’un

De même, la Constitution du 24 juin 1793 était précédée d’une Déclaration des droits, dont l’article 9 indiquait : " la loi doit protéger la liberté publique et individuelle contre l’oppression de ceux qui gouvernent ". Il semble que le premier texte officiel à utiliser l’expression au pluriel ait été l’art.25 de la constitution du 14 janvier 1852 (second Empire), qui fait du Sénat le " gardien du Pacte fondamental et des libertés publiques ". Entre l’époque de son apparition et celle de sa consécration

voie d’une réflexion historico-philosophique, par laquelle les chercheurs envisagent les modifications de l’environnement historique qui demanderaient une réforme ou une adaptation de leurs postulats classiques. Une autre voie, plus analytique, leur permet d’améliorer leur compréhension de deux piliers de la réflexion théorique classique : l’anarchie (au niveau de l’international) et la typologie des motivations (à l’échelle de l’État). Le premier historico-philosophique dérive de l’intérêt que les

nombreux auteurs ont proposé des explications de ce phénomène, notamment à partir du XVIIe s., où sont apparues les thèses consensualistes : elles avancent l’idée que l’Etat serait le fruit d’un contrat, pacte, accord… passé entre les hommes qui vivaient jusque-là dans un état de nature. Ce pacte fondant l’Etat aurait été pour les hommes un moyen d’assurer leur sécurité et celle de leurs biens, et d’établir entre eux des relations pacifiques (cf. Thomas Hobbes, Le Léviathan, 1651 ; John Locke, Essai sur

nombreux auteurs ont proposé des explications de ce phénomène, notamment à partir du XVIIe s., où sont apparues les thèses consensualistes : elles avancent l’idée que l’Etat serait le fruit d’un contrat, pacte, accord… passé entre les hommes qui vivaient jusque-là dans un état de nature. Ce pacte fondant l’Etat aurait été pour les hommes un moyen d’assurer leur sécurité et celle de leurs biens, et d’établir entre eux des relations pacifiques (cf. Thomas Hobbes, Le Léviathan, 1651 ; John Locke, Essai sur

passage au principe de réalité, où l’on devient capable de réprimer certains de ses désirs. 21 peut continuer à apprendre jusqu’à la fin de ses jours sans jamais s’éduquer pour autant. » 12 Force est pourtant de reconnaître que si l’interrogation philosophique est sans doute la plus qualifiée pour poser le problème de l’éducation dans ses contradictions, elle n’a pas forcément tout à perdre en s’ouvrant aux enjeux d’une pédagogie critique. C’est le sens du travail mené par Olivier Reboul 13 sur la «

Jean-Marie Petitclerc rejoint en fait l’idée de Hobbes, pour qui l’état de nature est celui de la guerre de tous contre tous et où la constitution du souverain, le Léviathan6, empêche cette situation de se perpétuer par les lois qu’il édicte. L’idée a par la suite été développée par les théoriciens des facteurs sociaux du respect de la loi pénale7 tel H.S.Becker qui se demandaient pourquoi la majorité des individus obéit aux lois ? Cette pensée philosophique décrivant l’homme comme un loup pour l’homme

d’intervenir comme mode de régulation et d’apaisement de ces clivages. L’établissement d’un ordre social ne veut pas forcément dire que cet ordre social va être juste. Hobbes : penseur anglais du 17ème siècle : définit la société à partir de l’idée que l’homme est un loup pour l’homme. La forme de régulation sociale s’appelle de Léviathan (=structure politique suffisamment forte pour s’imposer à tous par la force et empêcher la guerre de tous contre tous, en faisant respecter un certain nombre de règles