Fable Dialogue Argumentatif

Ce corpus est compose de cinq textes argumentatifs qui proposent tous une version critique . Le premier texte est intitulée L'ecole des femmes, acte 1, sc1 Moliere (1662), Le second est une fables de Esope l'ecrevisse et sa mere alors que le texte trois et aussi une fables cependant elle est ecrit en vers heterometrique par Samivel il sagit De l'education des crabes , Le texte quatrelui est un sous forme de Bd qui est appeler Fluide Glaciale, Pour finir le texte cinq est sous forme de discours il

Classe de 1reFiche techniqueCommenter un texte argumentatif Le commentaire d’un texte argumentatif s’intéresse tout particulièrement aux moyens que le texte met en œuvre pour faire parvenir la thèse, pour convaincre et persuader  : les arguments eux-mêmes, la logique qui les ordonne en

pères de Molière affirment que le choix d’un mari pour leur fille dépend de leur volonté, ils disent ce que pensent généralement les pères de cette époque. L’Agneau rappelle qu’il n’était pas né à l’époque des faits que le loup lui reproche dans la fable de la Fontaine. Pour disqualifier l’Émile (1762), qui décrit l’éducation idéale, on a reproché à Rousseau d’avoir abandonné ses enfants. Au lieu de contester ses thèses, on le discrédite. Argument d’autorité le locuteur s’adresse aux sentiments

textes. Tout d'abord les morales ne sont pas présenter de la même façon, nous avons Jean de La Fontaine qui nous met directement la morale au début. Contrairement au texte 2 et 3, dans le texte 2 nous avons la morale qui se présente a la fin de la fable, puis dans le texte 3 nous avons carrément la morale détacher du reste. Certes les 3 morales nous passe un message sur un fait identique «  la loi du plus fort »  un des personnages en a mangé un autre, plus faible, et c'est autour de ce constat

Texte 1 : Jugement du voyage de Bougainville. Dialogue entre A et B. Chapitre 1  du Supplément au voyage de Bougainville De « Avez-vous vu le Tahitien que Bougainville avait pris sur » à « si vous connaissiez le supplément de son voyage » Thèmes abordés : - Le voyage de Bougainville et sa relation Le caractère idéal des mœurs tahitiennes. Question de l’examinateur : Quel est le rôle du dialogue dans cette présentation de la vie sauvage ? Lecture analytique de l’extrait. Introduction et situation

Nous allons étudier la fable  Le loup et l'agneau  de Jean de La Fontaine. Cette fable est du 17eme siècle et a été écrite en 1668. Elle fait partie du premier livre de recueil dédicacé à Monseigneur le Dauphin, qui est le fils du roi. Comment La Fontaine illustre-t-il sa morale initiale ? Dans un premier temps, nous allons étudier les caractéristiques de la fable et dans un second temps la forme du procès. La Fontaine a modifié la forme traditionnelle de la fable par rapport aux fables de l'antiquité

directement une thèse, et l'argumentation indirecte, qui préfère recourir aux fables, contes … pour en tirer une leçon. Tout d'abord nous marquerons les points forts et les limites de l'argumentation directe pour ensuite étudier l'efficacité du récit argumentatif. I- Non histoire Mais il peut être intéressant d’exposer directement ses arguments. Les fictions ne sont pas forcément biens comprises par les lecteurs puisque les textes sont plutôt ambigus (message non formulé clairement à cause de la

Fables, La Fontaine « Le Corbeau et le Renard », I, 2. Axe de lecture : comment la fable transmet-elle une morale connue de tous dans un style à la fois bref et plaisant? Brièveté et naïveté A. Esquisses des personnages hauts en couleur. Symétrie des vers qui opposent : corbeau : en hauteur, noir, possédant un fromage (un bien matériel), stable (imparfait de durée) ; renard : en bas (alléché donc attiré), possédant le langage, il a faim (vide matériel), vif et changeant (passé

Fable « Le loup et l'agneau » (suite) Discours : Fonction du texte exemple : Fable = discours narratif + argumentatif I- Suite Schéma narratif : Situation initiale => décor, personnages avec une caractérisat°. Agneau = doux, innocent, fragile Loup = prédateur redoutable, affamé Péripéties => Dialogue Remarque : Tous les éléments du schéma narratif sont respectés mais l'ont voit que le narrateur insiste sur les péripéties, ce dialogue, qui est une sorte de procès II- L'argumentation

directement une thèse, et l'argumentation indirecte, qui préfère recourir aux fables, contes … pour en tirer une leçon. Tout d'abord nous marquerons les points forts et les limites de l'argumentation directe pour ensuite étudier l'efficacité du récit argumentatif. [I - Argumenter directement : clarté ou lourdeur argumentative ?] [A. La clarté didactique] Argumenter directement, c'est mettre son discours sous la clarté. Pour le narrateur, il s'agit d'exposer sa thèse et de l'afermir, en s'appuyant