Faire De Necessité Vertu Descartes

préparatoire A) L’analyse des termes du sujet : 1) La liberté : Il s’agit de toujours partir de la conception spontanée, immédiate que l’on se fait de la liberté, celle de l’ « homme de la rue » qu’aurait pu interroger Socrate. Ainsi, la liberté, c’est « faire ce que l’on veut », elle correspond, semble-t-il à la toute-puissance de la volonté de chacun. Spontanément, tout individu se sent libre dès lors qu’il peut accomplir tous ses désirs, toutes ses envies. Or l’expérience ordinaire de la vie montre aussi

anime la fable. p.42 : LF décrit les différents modèles de fables. * Modèle ésopique Moralité séparée, elle clôt le récit Récit => moralité Fictif / imaginaire => réel On a souvent critiqué Esope pour sa sécheresse et son désir de faire la morale. * Modèle de Phèdre Mettre en vers ces fables pour les égayer, leur retirer cette sécheresse. Embellir la narration transporter la moralité au début, elle ouvre le récit. Elle illustre par une mise en scène fictive, la moralité

réduire l’idée de bonheur à une simple accumulation de plaisirs qui restent plus ou moins éphémères. Le bonheur suppose surtout un sentiment plus profond et plus durable d’être en accord avec soi, avec le monde, d’avoir réussi ce que nous souhaitons faire. Disons d’une manière générale que le bonheur vise un idéal de satisfaction. Mais de quoi dépend-t-il ? Etymologiquement, le mot « bon heur » évoque l’idée de chance, de bonne fortune, comme cause déterminante de la vie heureuse : nous serions heureux

caractéristiques. Conséquence : le pb de l’âme : C’est le principe de l’âme : au sens large = ce qui produit l’animation. ( latin anima, grec psyche ). Cette idée suscite autant de problèmes qu’elle en résout : - c’est une réalité induite par la nécessité d’expliquer les phénomènes vitaux - Cependant, elle n’a jamais été observée puisque seuls ses effets sont perceptibles. ( il est de même pour tous les principes, y compris ceux de la physique : on observe pas un atome, on remarque ses effets )

parce que son entendement est limité. Seul Dieu a des idées claires et distinctes. Leibniz est plus exigeant que Descartes : la vérité necessite un calcul bien réglé. Il y a des degrés de connaissance et seule la logique nous permet de rechercher la vérité. Le problème d'un critère purement logique, c'est qu'il ne concerne que la validité du discours, indépendamment de la réalité.- Descartes : Pour lui, le critère de la vérité c'est l'évidence ; une idée « claire et distincte » est une idée vraie. L'évidence

toutes choses pareilles, celui qui a de la géométrie l'emporte et acquiert une vigueur toute nouvelle. Je veux donc faire entendre ce que c'est que démonstration par l'exemple de celle de géométrie, qui est presque la seule des sciences humaines qui en produise d'infaillibles, parce qu'elle seule observe la véritable méthode, au lieu que toutes les autres sont par une nécessité naturelle dans quelque sorte de confusion que les seuls géomètres savent extrêmement reconnaître. Cette véritable

SSH Introduction et définition Tradition: volonté de ne pas bouger Modernité pour les uns commence au 19ème pour d autres beaucoup plus en amont. Chateaubriand emploie ce mot pour la première fois. Inscription temporelle difficile à faire On ne sait pas réellement quand elle s achevé non plus. Aujourd'hui on qualifie notre époque de post modernité, hyper modernité, post post modernité, etc. Société actuelle est indéterminée. Société des médias? Bureaucratique? Des Individus? De classe

moderne (1492-1789), incluant une partie de la Renaissance, le XVIIe siècle, et le siècle des Lumières. La philosophie moderne est, d'une part, l'héritière de la pensée antique en bien des points. Les penseurs de l'époque moderne, comme Spinoza, Descartes, Leibniz ou Hume, sont en effet loin d'avoir rompu tout lien avec la philosophie des Anciens. Ils les connaissaient parfaitement et leur ont notamment emprunté une partie de leur vocabulaire. Mais, d'autre part, les Modernes ont souvent conçu leur

raison. Dès qu’on cherche à comprendre les causes du mal, on se retrouve à dire quelque chose d’intolérable, en ce que ça tend à justifier le Mal. (Utopia de Thomas Moore) Pour empêcher le Mal, il faut le comprendre, mais pour le comprendre, il faut faire des concessions avec nos principes moraux. Face à ce problème, on a deux possibilités : ou bien on se résous à ne pas comprendre la mal ou à le réduire à une simple contingence, à un accident, La raison ne pourrait rendre compte du mal, le mal n’est

dès que l’on réfléchit, le problème se complique : la liberté humaine, ici en question, ne rencontre pas seulement des contraintes extérieures qu’il faudrait annihiler, mais aussi une sorte de contrainte intérieure, qui oblige la volonté à ne pas faire n’importe quoi. La question serait donc plutôt en quel sens est-on le maître de sa vie. Pour répondre à ces différents problèmes nous allons voir dans un premier temps que l’Homme n’est pas maître de sa vie, il est sous influence ; mais aussi dans