Fascisme Nationalisme France Entre Deux Guerre

| |1-Sport, guerre et nationalisme : | |1.1-Emergence des nationalismes sportifs : | |« Mes petits gars ! Mes p’tits gars

grands bouleversements. Quels sont les aspects nouveaux de la guerre ? Cite et explique les décisions prises lors du traité de Versailles. Quelles furent ses faiblesses. Évoque les conséquences. Les causes : * La rivalité coloniale : les allemands désirent le Congo belge et français pour relier leurs colonies ce qui provoque des conflits au sein même des colonies. * Le nationalisme : il prend de plus en plus d’ampleur. La France veut sa revanche sur l’Allemagne qui lui a pris l’Alsace et

sur certains membres du parti (parfois pas à tord). On associe très familièrement si j’ose dire Le Pen au fascisme, à divers scandales, comme figure de l’antisémitisme caché, au nazisme etc. Il y a une presque diabolisation médiatique du FN et l’on associe diverses personnalités sulfureuses comme Soral, Dieudonné, Faurisson au FN (« le FN c’est eux » en quelque sorte). Concernant le fascisme en lui-même, cela désigne les diverses mouvements des faisceaux italiens de combat fondé le 23 mars 1919 et

première guerre mondiale 2 1. Chronologie d’avant la guerre 2 2. Etat des lieux 2 3. Les origines de la première guerre mondiale 4 3.1. L’impérialisme 4 3.2. Les raisons économiques 4 3.3. Les raisons politiques ou diplomatiques 5 4. Les conséquences de la première guerre mondiale 6 4.1. Le bilan démographique 6 4.2. Les conséquences financières 6 4.3. Les conséquences sociales 7 II/ La période de l’entre-deux-guerres :1919-1939

Ottoman. -Conflits coloniaux : Guerre en Afrique du Sud entre les paysans néerlandais soutenus par les allemands et les anglais. -Les nationalismes: panslavisme, pangermanisme, esprit de revanche (qu’ont les français) -Ambitions allemandes : Ils veulent le Congo. Si on ne leur donne pas, ils utiliseront les armes.  Fin du 19ème siècle : Europe est en paix mais armée ! (1914) Caractérisée par : -Une course aux armements. -Mise en place de deux systèmes d’alliance antagonistes

le Stalinisme élimine les élites traditionnelles au nom de la transformation de la société, Nazisme et Fascisme les maintiennent, ainsi que les organisations traditionnelles telles que les Eglises et l’Armée. Une différence existe entre le stalinisme au pouvoir très concentré et la déconcentration du pouvoir sous Hitler (rôle de la SS de Himmler) . L’Italie de Mussolini se situe entre les deux. Cependant il est indéniable qu’il y a des traits communs dans la parenté de la fonction du chef, qui est

CONTEMPORAINE Lignes de forces de « l'entre-deux-guerres » 1919-1939 (absente semaines 1 et 2) Sommaire (semaine 1) Introduction.....................................................................................................................................1 A. La formation de l’intitulé de ce cours.......................................................................................1 1) Bornes chronologiques et notion d’entre-deux guerres. .........................................

(742-814) est désigné comme le chef de l'Europe. - L'Europe du clergé : il donne une unité aux ordres de l'Église. => Élite intellectuelle, Europe monarchale. - Création des premières universités : Bolone, Sorbone, … qui sont des lieux de rencontre entre les intellectuels (≠ d'aujourd'hui) organisés autour d 'une langue commune : le latin. - Dès lors se développe le capitalisme = Europe des marchands. L'Europe est rurale, mais les capitalistes se développent. - Charlemagne avait uni le territoire

Module 4 Entre-2-guerres L’ENTRE-DEUX-GUERRES Précis d’histoire du XXe siècle p. 267 à 273 À la fin de la Première Guerre mondiale, l’Occident domine toujours le monde, même si l’Europe donne des signes d’affaiblissements et on voit une nouvelle puissance se développer : les États-Unis. La signature de l’armistice en 1918 mettait fin à quatre longues années de guerre. Partout une allégresse, une joie succédaient à un cauchemar : l’humanité bouleversée par tant d’horreurs aspirait

cependant de s’intéresser à la signification politique de ce mouvement, à ce qui lui a permis de prendre de l’ampleur et à ce qui l’a mené à sa chute. Si Boulanger a pu manquer d’entraîner la France vers une dictature, c’est parce qu’il incarnait le chef emblématique et providentiel capable de relever la France. Mais en réalité ce n’est pas le général en lui-même que le peuple acclamait, mais bien l’agrégat de ses aspirations diverses à une forme de renouveau. Boulanger a été l’aimant qui attirait