Faut Il Chercher La Vérité

Faut-il reconnaître quelqu’un comme son maître ? Dans l’Antiquité, le maître était celui qui maintenait sous son autorité des esclaves qui travaillaient pour lui et lui permettaient ainsi de jouir d’une oisiveté qui lui donnait la possibilité de s’adonner à la politique ou à la philosophie. Mais aussi, on ne peut manquer de songer à la relation de Platon à son maître Socrate, lui ouvrant les voies de la vérité et de la liberté. Le maître peut donc être pris en mauvaise ou en bonne part selon qu’on

est de pouvoir atteindre ce degré supérieur de connaissance, et la seule manière d’y parvenir est d’établir une méthode. C’est pourquoi celui-ci, dans cet extrait, montre que cette méthode consiste avant tout dans une connaissance réfléchie de la vérité que l’on possède déjà, connaissance qui rendra possible la distinction du vrai et du faux et aussi le progrès de l’esprit, c’est-à-dire la formulation de nouvelles idées claires et distinctes. Ainsi, le thème du texte pourrait être formulé de la façon

nous sommes persuadés de bien connaître certaines choses que l’on sait, sans les avoir véritablement comprises et expérimentées. Ainsi, nous sommes enfermés dans nos opinions et pour se sortir de cette prison, il faut prendre conscience de notre ignorance. Car comment pouvons-nous chercher à connaître quelque chose lorsque nous croyons déjà le savoir? Ceci nous amène à nous demander si cette allégorie est toujours pertinente à appliquer dans notre société actuelle. Ainsi, nous verrons au cours de ce

preuves que l'on pourrait nous fournir. C'est ici notre rapport à la vérité qui est mis en question par ce sujet. Il faudra donc chercher à dégager deux acceptions de la notion de raisonnement en se demandant si celui qui ne veut pas avoir tort utilise sa raison au même titre que celui qui est près à se soumettre à son verdict. Il faudra alors faire varier le sens du concept de raison, en se demandant s'il est bien raisonnable de chercher à toujours avoir raison. Donc dans un premier temps, nous verrons

suspicion et aussi, de comprendre chacune des actions faites par les Hommes, et comprendre qu’aucune n’est sans sens ou sans raison valable (pensée du philosophe). Ainsi, Descartes se réjouit de sa progression dans la conquête de la recherche de la Vérité . « Aux jugements que je fais de moi-même, je tâche toujours de pencher vers le côté de la défiance ». Descartes montre sa bienveillance et sa pensée de philosophe. On remarque une grande

dire à chacun sa vérité ? Il n’est pas rare que lorsque les points de vue s’opposent, on arrête la conversation en énonçant : à chacun sa vérité. Cette expression qui donne son titre à une pièce de Pirandello signifie que le point de vue de chacun est absolument vrai même s’il s’oppose à celui de l’autre. Or, une telle formule semble faire perdre tout sens à l’idée de vérité qui implique qu’il n’y ait qu’une vérité pour chaque chose. D’un autre côté n’est-ce pas le sens de la vérité d’être relative

Peut-on travailler à son bonheur, ou le bonheur est-il un état qui nous échoit ou non sans que nous puissions vraiment être sa cause ? Une illusion est une erreur que l'on tient pour une vérité. Nous entretenons avec elle le même rapport qu'avec une vérité, alors même qu'elle est le contraire d'une vérité. Concevoir une chose, c'est la construire par l’esprit : le sujet demande donc si l'on peut penser un bonheur qui serait exempt de tout écart par rapport à la réalité, un bonheur basé sur une

de vue sur l’opinion. En effet, elle ne conduit pas forcément à la vérité. On pourrait parvenir à cette dernière par chance, mais le raisonnement suivi serait faux car l’essentiel, pour atteindre à la vérité, est la façon dont on y est parvenu. C’est donc sur ce point que la science s’oppose à l’opinion car en effet, la science possède un « besoin d’achèvement » et un « principe ». Cela signifie que pour faire de la science, il faut d’abord avoir un fondement d’une connaissance. La science se base

I- L’exigence de vérité peut se rapporter seulement à ma pensée ou à celle d’autrui : L’exigence de vérité peut se rapporter seulement à ma propre pensée ou elle s’étend nécessairement sur la pensée d’autrui. La vérité se rapporte à ma pensée, or la vérité se rapporte aussi à celle d’autrui donc, la vérité se rapporte aussi bien à chacun des êtres humains. Tous les hommes possèdent la même part égale de raison ce qui leurs permet de distinguer le vrai du faux. La raison est bien partagée

jusqu’à la prétention de la vérité et fausse le rapport avec l’autre. En quoi cette argumentation fait-elle le blâme de l’amour-propre? En quoi cette démonstration fait-elle le blâme de l’amour-propre? I- Une démonstration 1-Un schéma argumentatif rigoureux -La thèse l.1 à 3 : l’homme déteste la vérité à cause de son amour-propre, l’amour-propre est en chacun de nous c’est naturel. -1er argument l.3 à 13 on dit pas la vérité car il ne faut pas choquer, blesser, il faut ménager l’orgueil humain