Faut Il Mentir

ESSAY n° 2 Je vais vous racontez un mensonge que j'ai fait il y peut de temps, ce mensonge je ne les pas fait à mes parents mais aux parents de mon ami, c'est lui qui ma demandé de mentir. Ce que je ne savais pas c'est qu'il n'existe pas de petit mensonge. C'était pendant un week-end, mon ami Matthias voulait sortir en boite de nuit avec des amis du lycée, mais ses parents ne voulaient pas le laisser sortir car cette boite de nuit était mal fréquenté. Du coup Matthias à dit qu'il allait

Extrait 2 (La République de Platon, 389) 2- Que dit cet extrait concernant le droit de mentir chez les gens en situation de pouvoir et ceux qui sont soumis à ces derniers? Peut-on appliquer ce raisonnement à un enseignant versus ses élèves? Les personnes en situation de pouvoir peuvent mentir pour garder les gens unis. Tandis que ceux qui n’ont pas le pouvoir doivent obéir et ne pas mentir car ils pourraient mettre fin au pouvoir, donc à la structure et à l’unité. On ne peut pas prendre

lecture qui en est faite. Le roman est une oeuvre d'imagination en prose, assez longue, qui présente et fait vivre des personnages donnés comme réels, dont elle raconte leur histoire, aventures, psychologies, destins. Par œuvre d’imagination, il faut comprendre que le roman constitue une fiction narrative qui prend appui sur le réel grâce au principe de la mimesis. Selon Jean-Marie Schaeffer, le roman, parce qu’il est fiction, c'est-à-dire « invention » au sens étymologique du terme, consiste en

pas être aimable. Dans cet amour l'homme s'aveugle lui même, je cite fragment 78 « Notre propre intérêt est un merveilleux instrument pour nous crever les yeux agréablement » En conséquent l'amour propre nous pousse soit à nous mentir sur nous mêmes soit à mentir aux autres. Nous aimons ceux qui nous flattent tout en sachant qu'ils nous trompent: je cite fragment 743 : «  Car n'est il pas vrai que nous haïssons la vérité et ceux qui nous disent, et que nous aimons qu'ils se trompent, à notre

être, il fait ce qu'il faut à l'égard de sa mère. En somme, il est étranger à la société dans laquelle il vit. Il est d’un caractère renfermé et taciturne, il ne s’interroge pas souvent. Meursault rejette tout dans le néant : le mariage, l'amour et la famille. Ensuite, Meursault s’est fait exécuté parce qu’il ne joue pas le jeu et pour ne pas s’être conformé aux mœurs de sa société. D’abord, lors de la première visite de l’avocat, ce dernier a demandé à Meursault de mentir à propos de l’Arabe. Il

peuvent faire surgir grâce aux mots des situations inexistantes, comme Homère avec L’Iliade et l’Odyssée. Alors, nous pouvons aussi dire ce que nous ne pensons, c’est-à-dire que le langage permet de dire autant le vrai que le faux, d’être sincère ou de mentir. En ce sens, elle à la puissance de dévoiler le vrai autant que le masquer, d’enseigner la vérité aux autres, tout autant que de le tromper. Mais tant que la pensée n’est pas mise en mots organisée sous la forme d'énoncés clairs, notre pensée demeure

Merci de t’être présenté, j’ai bien réfléchis et …et oui maintenant tu es bien mon père à mes yeux … ça fait tout drôle de se dire que je vais enfin avoir un père, pour moi, à mes côtés. Il faudrait que l’on se rencontre un de ces jours. Sans te mentir je commencé à douter de plus en plus quand tu disais que tu étais mon père excuses-moi. Mais j’ai cru que tu étais un cinglé, tu dois bien en connaître là où tu es... Mais en même temps, j’ai voulu te croire et c’est d’ailleurs pour ça que je t’ai

vit, ressent, et ce que je peux me représenter qu'il vit, ce que je m'imagine ; Il est toujours possible pour moi, contrairement à autrui, de revenir à ma position initiale, c'est-à-dire faire cesser le sentiment imaginé. Exemple: le deuil. « il faut montrer la nature de l'écart entre ce qui est vécu et ce qui est seulement représenté, grâce à l'exemple du deuil. » Paul a perdu son fils, sa douleur est immense et sans limite. J'ai un fils, je peux imaginer ce que je ressentirai s'il venait à

l’avoir raconté consiste en un évènement. Cela dépend donc, en outre, de ce que l’on voit par évènement, mais pour moi l’erreur est un événement et le fait de raconter celle-ci ne l’est pas. Cet exemple illustre donc le fait que, pour moi, il ne faut pas rabaisser l’homme à l’addition d’évènements, car bien plus lui est apporté de l’extérieur. Et encore, les sophistes ont bien dit qu’une partie de notre capacité étaient innée, que l’on a depuis notre naissance. Nous sommes donc, selon moi, bien

que je me soucie du bien-être de ma nation? Il en va de même pour la loi morale, d'ailleurs : ne peut-il pas être justifié, légitime, c'est-à-dire raisonnable, de désobéir à la loi morale? Est-il, par exemple, toujours juste de ne pas mentir?          Mais, encore faut-il pouvoir prouver que la loi est injuste pour justifier ma désobéissance. Or, n'est-ce pas justement là le problème? Je peux peut-être expliquer ma désobéissance en donnant mes raisons, individuelles, mais cela suffit-il à justifier