Faut Il Opposer Devoir Et Liberté

1. Le devoir est un impératif qui impose à l’homme d’accomplir ce qui est prescrit en vertu d’une obligation (qui peut-être religieuse, éthique, sociale, etc.). 2. Dire que le devoir est un impératif est équivalent à dire qu’il est un ordre : en ce sens, il instaure une relation de commandement et d’obéissance 3. - Certains fondent toute morale sur le devoir, tenu pour une obligation inconditionnée et absolue; d'autres sur un droit positif, défini à partir de la force  (Hobbes), ou d'une

( C'est l'ivresse de la liberté ) *etre libre s'est s'accomodé des contraintes *La liberté, c'est vivre ce qu'on est sans se sentir opressé. On peut etre libre mais assumer certaines contraintes. Apres je pense que ça dépend selon la personne... I) Le point de vue du sens commun: liberté=absence de contraintes. Pour le commun des mortels, être libre c'est faire ce qu'on veut quand on veut. La prison en est l'antinomie foncière. N'est pas libre celui qui subit des contraintes physiques d'abord:

Le devoir Les enjeux de la notion – une première définition Le devoir est un impératif qui impose à l’homme d’accomplir ce qui est prescrit en vertu d’une obligation (qui peut-être religieuse, éthique, sociale, etc.). Cette définition requiert d’être analysée. Dire que le devoir est un impératif est équivalent à dire qu’il est un ordre : en ce sens, il instaure une relation de commandement et d’obéissance. L’instance qui commande, ici le devoir, doit être dans une position « transcendante » par

Dissertation AMOPAJulietteLemaitre Juliette Lycée Guy de Maupassant (Fécamp) Dissertation sur la Liberté Sujet : « Renoncer à sa liberté, c'est renoncer à sa qualité d'homme, aux droits de l'humanité, même à ses devoirs. » Que pensez-vous de ce jugement de Jean-Jacques Rousseau ? Au XVIIIème siècle de notre ère, au plus fort de la monarchie absolue de droits divins, des hommes pensent à une société idéale, une utopie, où tous seraient libres et égaux en droit. Rousseau est l'un d'entre

« Il y a quelques semaines, nous nous sommes penchés sur la question « Faut-il déboulonner les statues esclavagistes ? ». Pour rappel, lors du débat, les étudiants s’étaient concentrés sur la question du rapport à l’histoire, posant, dans des propos introductifs, l’idée que le sujet menait moins à traiter d’histoire que de mémoire et donc, in fine , d’identités collectives. Il a ainsi été opposé à l’idée de réécriture d’une partie du passé, aux accusations de négation

fonction d’un principe d’évaluation morale. En se montrant capable d’accomplir un devoir susceptible d’universalisation l’homme témoigne de liberté. En s’obligeant à respecter un devoir universalisable, l’homme prouve qu’il est capable d’agir indépendamment de tous les intérêts particuliers qui le rattache au désir ou aux passions, à l’aspect biologique et sensible de son individualité. A l’idée d’autonomie, Kant oppose celle d’hétéronomie. L’hétéronomie au sens large est la condition d’une personne

message est clairement religieux : il faut faire amende honorable pendant qu’il est encore temps, ne pas remettre à plus tard la reconnaissance de ses fautes et sa conversion. On ne peut pas oublier cet angle théologique dans la condamnation ou la réhabilitation du personnage. 1.2. Dom Juan moliéresque (texte 2) Le Dom Juan de Molière est un libertin qui est un homme de provocation et de défi. Il sait lui ce qu’il fait et va jusqu’au bout de son libertinage. Faut-il considérer sa passion comme

« l’activité pratique » va permettre de faire découvrir à l’Homme d’autres facettes de lui-même. Par activité pratique il faut entendre ici l’activité transformatrice du monde. En tant qu’être humain nous somme capable d’extraire des matières premières, nous sommes capables de les transformer afin de leur faire produire quelque chose qui n’existe pas naturellement. Il faut donc penser ici a l’ensemble des productions techniques et artistiques que l’Homme est capable d’élaborer par son savoir faire

qui détermine les devoirs envers autrui dans la vie. Elle définit ce qui est légitime de façon absolue. Mais cette justice en société est-elle incompatible avec la liberté ? Cette liberté qui peut très bien être celle de penser, de choix que celle d’action. Il y a des raisons objectives d’hésiter car si Platon dans son texte L’anneau de Gygès tire la morale qu’en société les hommes ne sont justes que par contrainte, et donc que dès qu’ils ont le choix, ils choisissent leur liberté à l’encontre de la

d'abord commencer par opposer les deux notions que sont le naturel et l'habitude. Le naturel est ce qui est donné à la naissance, donc par conséquent ce qui inné. Ce qui est habituel est au contraire un comportement que l'on acquière à force de répétition. L'habitude provient du mot latin habitudo qui signifie "manière d'être" (supin d'habere : posséder) Nature et habitude diffèrent, car l'habitude qu'on acquière est un ajout à la nature. Mais on ne doit pas systématiquement opposer ces deux notions