Faut Il Parfois Désobéir Aux Lois

« Liberté » et « loi » sont deux termes paradoxaux. En effet, la Liberté est tout ce qui nous permet à nous, hommes, d’agir et de penser sans qu’aucun jugement extérieur n’entrave cette capacité et possibilité. Or, les lois, qu’elles soient divines, juridiques ou morales, nous gouvernent et nous enferment dans tout un tas de concepts, qui nous empêchent d’accéder complètement à la totale Liberté. Dans ce cas, concevoir une liberté sans loi relève t-il de la possibilité et de la légitimité, ou au

fils, que ferai-je donc à qui l’aurait haï ? » ou encore « N’est-ce pas une cruauté affreuse, que tuer qui n’a pas eu de torts ? ». L’ensemble de la scène est scandé par ces questions oratoires. Puis c’est le mode exclamatif qui prend le relais, parfois soutenu par une interjection (« Quoi ! » « oh ! »), une construction elliptique du verbe et un infinitif d’indignation : « Quoi ! la faire mourir ! Quel excès incroyable ! ». Enfin, la pensée de Ferrante s’organise aussi autour d’oppositions qui

normative de la morale, avec comme opposé le mal’’ 2. Alors à la question ‘‘est-ce bon d’obéir à l’autorité’’, en considérant que la signification de ‘‘bon’’ dans ce contexte est similaire à la définition de ‘‘bien’’ énoncée ci-haut, je pense qu’il faut obéir à l’autorité et qu’il est ‘‘bon’’ de le faire. L’autorité de la société sur ses citoyens transcende selon moi la volonté individuelle de chaque individu. Prenons pour exemples les endroits où l’autorité est respectée, disons la ville de Montréal

lecture, il y a Criton qui est le meilleur ami et le plus riche qui peut aider à sauver Socrate. Le sujet du Criton est l’invasion de Socrate et son sujet philosophique est le devoir civique ainsi que l’obéissance aux lois. D’après Socrate, il proclame la primauté du bien sur les lois, c’est donc pour cela qu’il ne coopère pas avec Criton. Certains croient qu’il est injuste que Socrate demeure et qu’il subisse sa peine, car selon Criton, il doit assumer ses responsabilités envers ses fils et si Socrate

Peut-on définir la morale comme un ensemble de règles ? On considère souvent la morale comme un ensemble de devoirs, ou de règles qu'il faut suivre dans la conduite de sa vie. Les Anciens au contraire, sans nier l'existence des devoirs, voyaient dans la morale essentiellement la recherche d'un perfectionnement personnel caractérise par les vertus. C'est, comme on le verra, la grande crise de la théologie chrétienne à la fin du Moyen Age qui est à l'origine de ce changement de point de vue dont

Droit privé. Cours 1 Qu’est ce que le Droit ? Le mot Droit à plusieurs sens, tout d’abord le droit est une matière d’étude mais c’est aussi une série d’article de loi, de décision de jurisprudence et pas très accessible il faut avoir un peu de pratique pour pratiquer la jurisprudence. Le troisième sens, c’est penser le droit comme une construction intellectuelle, c’est très abstrait. Le droit relève de la vie, de l’action. Le droit est complexe car la vie est complexe. Le droit ne fait que s’adapter

correctement, il faut retenir la règle suivante : tout sujet est paradoxal ; il invite à critiquer un préjugé, une idée toute faite, un a priori ou encore une évidence courante, car au moment où ils vont devoir faire des choix cruciaux, il s’agit de provoquer les jeunes gens à réfléchir sur les évidences courantes de leur milieu et de leur époque. * Le paradoxe du sujet. Ce caractère paradoxal peut prendre des formes très diverses : - le sujet peut être franchement provocant (ex : Faut-il en finir

ensemble. Discutée publiquement, la loi se construit à coups de votes : il en faut de la mauvaise volonté pour l’ignorer ! La loi est la règle nous permettant d’évoluer dans un même cadre : c’est un contrat nécessaire, déterminant notre état social. S’affirmer citoyens, c’est signer ce contrat. Premier paradoxe : il suffit d’être né quelque part pour devoir obéir à des lois singulières. Chacun doit reconnaître les lois du lieu dans lequel il se trouve, s’y soumettre comme on prend un train en marche

Faut-il obéir aux lois? Nul n'est censé ignorer la loi, lit-on dans le Code. Tout un chacun, le citoyen comme l'étranger de passage, est supposé, par une fiction commode, connaître et respecter (car tel est bien le sens qu'il convient de donner à "ne pas ignorer") les normes impersonnelles et de portée générale que le législateur édicte afin d'organiser la Cité et, pour reprendre l'expression d'un auteur antique, "associer les intérêts des citoyens et les maintenir sous une même justice". Pour

considérer ses devoirs de citoyen? Pour répondre à cela, nous verrons dans une première partie que l’homme est un animal politique qui ne peut vivre hors de la société. Puis nous verrons que la société le contraint parfois en tant qu’être morale, il semble alors devoir arrêter d’être citoyen pour être homme. Et enfin, nous verrons que sa liberté le définit mais qu’il ne peut être libre qu’en prenant part au pacte social. Tout d’abord, l’homme est un « animal social »