Faut Il Parfois Désobéir Aux Lois

raisonne et calcule au tel point donc que lorsqu’il conçoit quelque chose il établit en même temps les conséquences qu’elle peut produire. L’homme, par la raison peut avoir un discours de pensées réglé et réfléchi. D) Etat de nature, droit naturel et lois de la nature. On pourra consulter sur ces questions ce site du crdp de Versailles en cliquant ici. 1) Quel est le statut de l’état de nature chez Hobbes ? a) D’où découle la guerre de tous contre tous selon Hobbes mais pourquoi cependant désire-ton

: Spinoza s’attarde plus sur la relation entre liberté et obéissance qui peuvent parfois être ambigüe voir même contradictoire. Parle t’on d’obéissance-liberté ou obéissance-servitude ? Nous verrons dans un premier moment comment Spinoza nous détourne de l’opinion commune en critiquant deux aspects différents de la liberté puis dans un deuxième moment nous mettrons en valeur la modernité de texte. Désobéir aux lois est-ce véritablement être libre ? 1/ Partie explicative Dans la première phrase

(examen, compréhension, jugement …). Mais il faut ici distinguer deux facettes de la raison : sa facette rationnelle (correspondance avec les critères de la Vérité) et sa facette raisonnable … - le coté rationnel : coté logique, mathématique, valable pour tous. La rationalité est objective et cohérente avec les critères de la vérité. Ce qui est rationnel est conforme à l’ordre de la raison : cette forme de raison est universelle et les mêmes lois s’appliquent à tous. Le critère du rationnel

en imaginant n’être pas obligé de travailler pour suffire à ses besoins, on ne peut échapper aux lois établies par la société. « La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres » [John Stuart Mill] C’est cette définition qui est appliquée dans nos société, qui montre bien que la liberté n’est pas absolue, qu’elle est subalterne à l’obéissance. Sommes nous libres de transgresser les lois ? Avons-nous le choix ? Cela revient à se poser la question du libre arbitre. Sommes nous Libres

Ils vont être indépendant car aucun représentant d’un pouvoir ne va être désigné par un autre : les députés et le président sont nommés à la suite d’élections différentes. En séparant le pouvoir législatif, c’est à dire ceux qui font les lois, du pouvoir exécutif, c’est à dire ceux qui les font exécuter « le pouvoir arrête le pouvoir » comme le dit Montesquieu. Si une des autorités prenaient une décision despotique alors elle se confronterait à une autre, ce qui

certaines activités économiques. Certes, il existe encore des activités qui échappent au droit, comme l’amitié, l’amour, mais les relations familiales sont aussi des liens juridiques et par ex. l’apparition des « nouvelles familles » appelle de nouvelles lois (droits du beau-parent par ex.) ; cependant, quand un enfant traîne ses parents devant un tribunal ou l’inverse, c’est toujours le signe d’un ratage sur le plan humain. Il est néanmoins nécessaire de connaître ses droits pour éviter d’être exploité

est dans ce seul fait : les Américains ont reconnu aux juges le droit de fonder leurs arrêts sur la constitution plutôt que sur les lois. En d'autres termes, ils ont permis de ne point appliquer les lois qui leur apparaîtraient inconstitutionnelles »... Ce court texte n'apprendra rien de plus que ce qui est déjà largement connu du contrôle de constitutionalité des lois - et plus largement du système judiciaire - aux Etats-Unis. Outre le fait que ces propos pourraient constituer un excellent commentaire

inversement, on pourrait penser qu'en influençant les mœurs, le droit peut rejaillir sur la morale. Distinction quant aux sources. La morale se distingue du droit par ses sources ; elle résulte le plus souvent de la révélation divine, de la conscience et parfois de la science. En revanche, les règles de droit sont édictées par des autorités institutionnelles selon des procédures étroitement réglementées. Distinction quant à l'objet. La morale a un objet distinct de celui de la règle de droit; elle se préoccupe

savoir ce qu’il faut faire dans le cas où le droit s’avère injuste. I/ Les rapports du droit et de la justice a/ Blaise Pascal : de l'idéal de justice et du droit positif « Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans la force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants; la force sans justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble

un processus, un apprentissage. Elle est toujours décision.Un bon éducateur doit accepter de s’effacer devant l’autonomisation de « l’élève ». Vivre, c’est s’installer dans un rapport de force. Nous ne sommes pas toujours rationnels. Nous sommes parfois dirigés par des pulsions, des passions, des désirs, des pensées inconscientes. Nous possédons une capacité de réflexion. Se poser la question, c’est émettre un doute, et donc, penser par soi-même.L’Education est ambigüe car : elle enseigne la liberté