Faut Il Renoncer Nature Humaine

Est- il raisonnable de renoncer à ses désirs? Le sujet repose sur une constatation, presque toutes les philosophies nous demandent de nous débarrasser de nos désirs et certaines établissent une hiérarchie entres les désirs raisonnables et ceux déraisonnables. Autrement dit, dans les deux cas, il nous est demandé de trouver des critères qui permettrait de rejeter ou de conserver nos désirs. Ce sujet repose aussi sur une paradoxe. Renoncer à ses désirs serait déraisonnable puisque le désir

Sujet : Pour être heureux, faut-il cesser de désirer ? Pour être heureux, faut-il cesser de désirer ? Si désirer signifie vouloir quelque chose que l’on n’a pas, alors le désire n’existe plus quand on a eu ce que l’on voulait et nous savons qu’avoir ce que nous désirons est toujours décevant. Ainsi pour être heureux, c’est-à-dire en quête d’une satisfaction absolue, d’un état de plénitude durable où la perception du manque à disparu, il faudrait cesser de désirer pour trouver le bonheur. Comment

Le problème politique comporte deux questions essentielles: -Une question de faits : c'est le problème de l'origine des sociétés. "Quels sont les problèmes qui ont poussés les hommes a renoncer a leur indépendance naturelle pour se soumettre a une communauté commune, politique?" -Une question de droit : c'est le problème du fondement de l'autorité politique : Quel est l'acte ou la convention qui rend cette autorité légitime ? 1. L'origine des sociétés Le problème consiste à se demander

connaissance de soi. Mais justement, sommes-nous sûrs de pouvoir faire confiance à notre conscience pour nous dire qui nous sommes réellement ? II. Qu’est-ce qui nous contraint ou au contraire nous interdit de renoncer ? 1) La position sceptique de Hume qui amène au désir de renoncer Contrairement à Descartes ou encore Locke, d’autres philosophes ne pensent pas que la conscience de notre « moi » soit perpétuelle, présente à chaque instant. Pour Hume par exemple, la conscience de soi est liée

5- Merleau-Ponty, La phénoménologie de la perception, page 503. "Ma fatigue m'arrête parce que je ne l'aime pas, que j'ai autrement choisi ma manière d'être au monde, et que, par exemple, je ne cherche pas à être dans la nature, mais plutôt à me faire reconnaître par les autres." 6- G. Marcel, La nef, n°19, page 69. "Il suit de ces observations tout à fait élémentaires que la confusion entre liberté et choix doit être soigneusement évitée."

Être raisonnable, est ce renoncer à ses désirs ? Malgré des définitions variables d'un philosophe à l'autre, tous reconnaissent que la raison est le propre de l'Homme, elle est la faculté qui commande le langage, la pensée, la connaissance et la moralité censé être conforme au bon sens, à la loi morale. La faculté de raisonnement de l'individu est supposé lui permettre de distinguer le mal du bien moral (nécessaire pour atteindre le bonheur.) Le désir est, quant à lui, la prise de conscience

Renoncer à ses désirs I- Pour quelles raisons il semble qu'il est raisonnable de renoncer à ses désirs. Si être raisonnable c'est se conduire selon la raison par le choix autonome d'une loi qu'on se prescrit, d'une loi pour tous, alors ne doit-on pas exclure ses désirs parce qu'on ne les a pas choisi et qu'ils sont particuliers? Ne vaut-il pas mieux obéir à la nature, à l'ordre, se dominer, souffrir, supporter et se taire selon la sagesse des stoïciens. Selon eux le bonheur est dans la vertu

cela signifie renoncer à sa liberté? Ou alors est-ce Rousseau qui a raison d’affirmer qu’il n’y a point de liberté sans lois? En premier lieu, comme l’indique la théorie de Rousseau, l’obéissance aux lois qui s’appliquent à tous, garantit la liberté humaine. Selon ce philosophe, les individus qui prétendent le contraire, confondent le concept de liberté avec celui de l’indépendance. Le premier ne signifie pas que l’on doit agir selon notre volonté, mais bien plutôt qu’il ne faut pas imposer notre

Faut-il lib'rer le d'sir ou se lib'rer du d'sir? (Introduction) Le d'sir se d'finit comme la recherche d'un objet que l'on imagine ou sait 'tre source de satisfaction. Si nous le d'sirons c'est parce qu'il nous fait d'faut et que cette absence g'n're en nous une souffrance. Aussi semble-t-il naturel pour celui qui veut atteindre le bien-'tre, le bonheur de satisfaire ses d'sirs. D'ailleurs le d'sir semble 'tre le meilleur moteur qui pousse l'homme ' agir, ' se surpasser afin d'obtenir une satisfaction

thème abordé dans ce texte est la liberté, plus précisément la liberté politique. L’auteur pose la question suivante: connaissant la nature foncièrement égoïste de l’homme, comment peut-on réaliser la justice (synonyme de liberté ou de respect des droits de chacun), dans la société? Kant ne voit qu’une réponse possible: pour que les hommes soient libres, il leur faut un maître. Cette réponse peut paraître paradoxale d'abord car l’idée de domination ou d’obéissance, excluent la liberté. Nous sommes