Faut Il Se Mefier De La Science

Faut-il se méfier de ses certitudes ? La certitude est le « caractère de ce qui est certain, assuré, indubitable. Elle est la conviction, l’assurance pleine et entière que l’on a de la vérité de quelque chose. » On est certain d’une chose lorsque l’on porte un jugement qui exclut le doute et la crainte de l’erreur. Il est important de constater que c’est un état qui touche chacun de nous dans le rapport que nous entretenons avec la réalité. Certaines expressions telles que « j’en mettrai ma main

Concept & theories Comment la psychologie s'est constitué en tant que science L'évolution des idées _ Antiquité : sous l'antiquité les troubles psychologiques sont des maladies de l'âme. Esculape est le dieu de la médicine. Les temples d’Esculape sont les lieux de soins. Le patient y est couché sur le sol puis plus tard sera couché sur une clinée (d'où l'origine de la clinique). A cette époque, soigné un patient revenait un lui administrer des psychotropes (via à l'eau de l'oubli ou l'eau

considérée comme scientifique ? Il faut donc commencer par définir l'hypothèse par rapport à la preuve qu'elle défend et questionner cette preuve en tant qu'authentification ou bien invalidation de cette hypothèse. Définition de l'hypothèse scientifique Il faut distinguer les hypothèses des idées, ces dernières ne pouvant être prouvées, comme l'idée de Dieu par exemple. Les idées peuvent relever de la morale, mais ne réclament aucune preuve. La science place l'hypothèse comme l'indispensable

peuvent prendre beaucoup de temps avant d’atteindre le succès. B. L’erreur est naturelle « Errare humanum est ». Ce proverbe latin signifie « L’erreur est humaine » En effet, chacun peut se tromper dans n’importe quel domaine (justice, politique, sciences…). L’erreur est donc une chose excusable puisque personne n’est à l’abri d’en commettre une. L’être humain est imparfait. L’erreur Ets une chose ancrée en nous, elle peut arriver n’importe où, n’importe quand, sans que l’on puisse la contrôler.

Page 157 Extrait de la publicationDe la praxéologie et de ses enjeux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 De l’art de réfléchir sa pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 D’une science possible de l’éducation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 DU CÔTÉ DE CHEZ SOI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 La liberté, 85 ; L’égalité, 86 ; La fraternité, 87

posé comme rationnel, en matière de ce qui est bien ou de ce qui est vrai, semble plus discutable. Tout ne dépend-il pas alors de ce pour quoi nous sollicitons notre faculté de raisonnement ou bien des objets sur lesquels nous l'exerçons. Ne faut-il pas beaucoup de raisonnements pour planifier un attentat de masse ? Avons-nous la garantie que tout ce sur quoi porte nos intérêts soit compréhensible par la rationalité ? La recherche de la vérité elle-même ne repose-t-elle que sur la raison ?

moins partiellement bipèdes : Toumaï(7 Ma), Orrorin (6 Ma), Ardi (4 Ma), Lucy (3 Ma)... Mais il faut noter que la bipédie de ces hominidés, surtout les plus anciens, est encore apprement discutée par les scientifiques.  Concernant le Dernier Ancêtre Commun, nous n'avons pour l'instant aucune idée de qui il était, et encore moins de son mode de locomotion.  Pour Yvette Deloison (Docteur d'Etat ès Sciences) : "A la suite des études d'anatomie comparée entre l'homme actuel, les hominidés fossiles et

pouvoir politique ; en général ce qui a prévalu ce sont soit les rapports de force, soit les conventions. Cette hétérogénéité dispose certains praticiens à mépriser la pure théorie, elle dispose également les hommes de pouvoir à se méfier des instances de savoir. Faut-il déplorer cet écart ? Oui, si la véritable légitimité d’un pouvoir est principalement dans un savoir. Mais relativement à cette condition, une différence apparaît. On ne décide pas d’un savoir ou d’une compétence par des suffrages

pauvre, car je ne connais pas la nature du phénomène. Certes, une garantie est donnée par le fait que je le vois mais il ne faut pas en rester à ce stade qui reste encore abstrait. Les jugements apparemment les plus simples, du type « le mur est vert », sont en réalité le résultat d’un rapport entre nous et l’objet. Nous ne pouvons donc être certains que le mur soit vert, il faut seulement dire qu’il nous apparaît ainsi sans exclure que la jaunisse nous le montrerait différemment. L’argumentation sceptique

sont plus complets et moins disparates que les ouvrages écrits par plusieurs auteurs. Fait qui se retrouve dans l'architecture : les villes construites petit à petit au cours de l'histoire ne sont pas harmonieuses. Autre exemple : les livres de sciences qui ne contiennent aucune démonstration (que des raisons « probables » que Descartes ne considèrent pas valables ou véritables) se sont construits à partir de l'intervention de plusieurs auteurs au cours des siècles (accumulations d'opinions) >