Faut Il Se Mefier De La Science

pourquoi avoir écouté les autres auparavant ? On en vient donc à se demander : lorsque l’on veut penser par soi-même, faut-il craindre ou rechercher toutes ou certaines influences ? Nous allons tout d’abord montrer pourquoi il ne faut pas craindre toutes les influences mais pour autant, pourquoi il est nécessaire de se méfier des influences pour penser par soi-même. «Il faut lire les ouvrages des Anciens, parce qu’il est pour nous d’un immense profit de pouvoir tirer parti des efforts d’un si

de la science exacte et la raison doit intervenir pour parfaire notre apprentissage. PLAN: Sur quoi les écrits sont ils fondés ? La lecture peut être bonne car elle est fondée sur des écrits anciens, et donc considérés comme justes car ils ont été repris et appuyés par d'autres philosophes, pour le domaine de la philosophie, mais c'est aussi valable pour les autres domaines: les mathématiques par exemple. Dans sa première phrase, Descartes admet cela, il la débute par « Il faut », la

aujourd’hui considéré comme le siècle le plus meurtrier et le plus destructif de toute l’histoire de l’humanité, avec des événements tels que les guerres mondiales et les attentats terroristes. Il est alors raisonnable de se poser la question « faut-il avoir peur du progrès technique ? ». Cette question suppose que le progrès technique est bel et bien l’objet d’une inquiétude et qu’il existe donc une véritable « technophobie ». La réflexion ne portera pas sur le progrès technique en tant que

D’après G. Bollème, La leçon de Flaubert, Julliard, 1964 Il faut se méfier de tout ce qui ressemble à l'inspiration [...]. Tout le talent est de savoir lui faire prendre les allures qu'on veut. Mais pour cela ne forçons point ses moyens [...]. Il faut lire, méditer beaucoup, toujours penser au style et écrire le moins qu'on peut, uniquement pour calmer l'irritation de l'Idée qui demande à prendre une forme et qui se retourne en nous jusqu'à ce que nous lui ayons trouvé une exacte, précise

Amour : Faut-il se méfier de l'amour ? Faut-il aimer son prochain ? Faut-il aimer pour respecter ? Art : Qu'est-ce que la valeur d'une oeuvre d'art ? Le plaisir est-il l'origine et la fin de l'art ? Une oeuvre d'art est-elle utile ? Peut-on convaincre autrui qu'une oeuvre d'art est belle ? Peut-on convaincre autrui qu'une oeuvre d'art est belle ? Autrui : La personne est - elle un objet ? Autrui est-il un autre moi-même ? Autrui peut-il être pour moi autre chose qu’un obstacle ou

DM n°1 de philosophie : Nietzsche Humain, trop humain. Il ne semble pas absurde de dire que la science a pour grande valeur de découvrir des vérités. La science est quelque chose qui se vit et qui se pratique. Celle-ci doit être comprise et non apprise sans comprendre. Si la science a quelque chose de particulier, qu’est-ce que cela pourrait être ? La science a pour but d’améliorer le sort de l’homme sur terre, ce qui pouvait être atteint en rassemblant des faits par une observation méthodique

donnera plus une définition négative de la vérité ( ce qu'elle n'est pas ), plutôt qu'une définition positive, que nous retrouverons dans d'autres cours ( La démonstration, le Vivant, l'Art etc … ). Il faut donc établir sans attendre le lien, la parenté qui existe entre la philosophie, la science et la vérité pour savoir ce que se propose la philosophie on peut tout d'abord faire référence à l'étymologie de ce terme pour nous aider à comprendre le nom philo/sophie qui vient du grec philien→ aimer

philosophie : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive. A partir du savoir scientifique

belle. Selon mon opinion un sot n'est point tant un homme qui se trompe qu'un homme qui répète des vérités, sans s'être trompé d'abord comme ont fait ceux qui les ont trouvées. Alain La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. CORRIGÉ « Il n’y a que la vérité qui compte ». Voila une phrase qui, aujourd’hui, semble être admise par le plus grand nombre.

qu’en utilisant sa vue. Or, dans le Mythe de la Caverne, Platon illustre la situation des hommes par rapport à la vraie lumière, c’est-à-dire par rapport à la vérité. Il dit également qu’il faut se méfier de nos sens, que ce qu'ils nous renvoient n'est qu'une partie de la réalité. Platon nous dit donc qu’il ne faut pas se fier à ce que l’on voit. Puisez un exemple dans votre vécu. Une personne X rencontre une personne Y. X apprécie Y, mais au fil du temps, il se rend compte que Y n’est pas ce qu’il