Faut Il Tout Soumettre à La Raison

légitimer son fondement à travers une démonstration. Mais il existe un grand nombre d'entités ne pouvant être soumises à une quelconque expérience du fait qu'elles ne soient pas tangibles, et qui pourtant prétendent détenir un degré de réalité indéniable. En effet, nous nous référons sans cesse dans notre vie quotidienne à des Idées telles que la morale, la justice, la beauté et la vérité elle-même, attribuant de ce fait une réalité concrète à des notions a priori abstraites. Tout ce qui est vrai est-il

est encombré d'idées toutes faites et que l'on veut faire œuvre de science ? Descartes s'est posé la question et il y a répondu dans les premières pages de ses Méditations métaphysiques. La solution lui paraît évidente : il faut les soumettre à un doute systématique. L’étude de l'exposé qu'il donne alors de la décision qu'il a prise de révoquer en doute tout ce qu'il avait pu tenir jusqu'alors pour plus ou moins vrai nous permettra de savoir si nous serions disposés nous-mêmes à faire comme lui.

n'existe pas. Tout le travail du savant consiste à expliquer ce qui est. Tout le travail de l'artiste consiste à donner forme à ce qui n'a encore jamais existé. Le but de la science est de découvrir les lois qui régissent les phénomènes naturels. L’art, au contraire, est pure création. Il se donne ses propres règles. Il ne se soucie pas de comprendre le réel. Premièrement, la science est soumise au réel. Newton n’a fait que découvrir les lois de la gravitation. Ces lois sont préexistantes à l’esprit

1633, Galilée jure sur la Bible que la Terre est immobile et que le Soleil tourne autour au terme d’un procès éprouvant pour le vieux savant de 69 ans. On prétend qu’il aurait dit tout bas : « Et pourtant, elle tourne ! ». On peut se poser la question : la foi est-elle l’ennemi de la preuve ? C’est que d’un côté, qui a la foi, non seulement ne cherche pas de preuve, mais convaincu qu’il détient la vérité, il concevra toute idée de remise en cause de la foi comme un attentat contre la Vérité. Ce serait

Introduction Dans l’expérience, la justice est appréhendée comme une aspiration, une réaction profonde contenant une dimension d’idéal. Ce sentiment peut souvent être suscité à l’origine par une frustration, une attente non satisfaite. Par exemple, Rousseau décrit avec émotion dans les Confessions la première punition qu’il a injustement reçue. La réaction au sentiment d’injustice peut être violente (on peut éprouver de la rage, de l’indignation). Mais même si, révolté, on semble sûr de soi, ce

réalité ou de l’être mais s’efforce aussi de répondre à la question du sens même à donner à notre existence. La question par laquelle ce passage débute exprime directement ce souci. Vivre… soit, mais comment vivre bien, vivre heureux ? Le texte s’ouvre sur cette question et s’efforce de concilier les deux points de vue communément admis et considérés sur ce point comme antithétiques : le renoncement à ses désir et la volonté de mettre toutes ses facultés au service de leur satisfaction, de les étendre

des Lumières. Il a contribué à l’essor de la pensée philosophique au dix-huitième siècle. Il a publié de nombreux écrits qui ont fortement influencé les partisans de la Révolution française. Dans un de ses textes, intitulé Du Contrat social, ce philosophe présente sa conception de la liberté. Selon lui, la liberté doit passer par les lois, autrement elle est impossible. À la lumière de cette théorie, il est pertinent de se demander si se soumettre aux lois, cela signifie renoncer à sa liberté? Ou alors

Disserte : Faut-il changer ses désirs plutôt que l'ordre du monde ? >> 1° partie : les raisons de changer ses désirs >> 2° partie : est-ce que c'est de l'ordre de la soumission / idée de maîtrise INTRO Le fait de vouloir changer ses désirs impliquent des raisons et des facteurs qui ont fait qu'on souhaite prendre cette décision. Il s'agit de se demander s'il vaut mieux changer une part de nos envies ainsi

incitent à croire que le bonheur se trouve dans la liberté. D’autres, au contraire, ne le voient que dans la soumission à une règle. Que penses-tu de ces deux attitudes ? La liberté apparaît, le plus souvent, comme le droit de faire ce qui plaît, de suivre ses moindres caprices, sans subir aucune conséquence. Vue ainsi, elle semble un bien très désirable. Au contraire, le devoir, quant à lui, apparaît comme une contrainte, une obligation, une corvée, une punition. Ainsi, à première

La discipline transforme l’animalité en humanité. Par son instinct un animal est déjà tout ce qu’il peut être, une raison étrangère a déjà pris soin de tout pour lui. Mais l’homme doit user de sa propre raison. Il n’a point d’instinct et doit fixer lui-même le plan de sa conduite. Or, puisqu’il n’est pas immédiatement capable de le faire, mais au contraire vient au monde pour ainsi dire à l’état brut, il faut que d’autres le fassent pour lui. (…) -------------------------------------------------