Faut Il Vouloir Trouver Un Sens A Toute Chose

rencontra Edouard, elle a eu un coup de foudre. Il y a des choses qui ne s’expliquent pas !… Avoir le coup de foudre pour... Employée avec un complément, l’expression signifie « avoir une passion soudaine pour quelque chose, par exemple un endroit, une maison, un tableau, etc.) Ex. : En arrivant en Bretagne, Brigitte aperçut une petite maison qui faisait face à la mer : ce fut immédiatement le coup de foudre. Elle irait voir le notaire le lendemain, car la maison était à vendre. Porter le chapeau

1 LE PRÉSENT DOCUMENT EST PROTEGE PAR LE DROIT D’AUTEUR. TOUTE REPRODUCTION MÊME PARTIELLE DOIT FAIRE L’OBJET D’UNE DEMANDE D’AUTORISATION De la volonté comme pathos au désir comme production : Schopenhauer, Nietzsche, Deleuze Par Arnaud François (Université Lille 3) Peu de choses nuisent plus à une philosophie qu’une réputation d’extravagance. Cela me semble particulièrement vrai dans le cas de Deleuze. La limite est ténue entre l’extravagance et la divagation. Plus, sans doute, que pour d’autres

Philosophie: L’humilité. Intro: Le terme humilité vient du mot humus, qui en est la source étymologique, et qui a donné par ailleurs le terme homme. Cela signifie que l’humilité consiste, pour l’homme, à se rappeler qu’il est poussière. Cela semble indiquer aussi que l’humilité est une attitude proprement humaine. Selon Spinoza « l’humilité a lieu lorsque quelqu’un, sans aller jusqu’au mépris de soi-même, connaît sa propre imperfection; cette passion ne s’étend pas non plus au-delà de nous

Quel rapport avec la science ? s’il y a des degrés de la connaissance, alors le plus haut degré est ce que nous appelons la science. Quelques considérations sur l’usage courant que nous faisons du terme de science. Il en ressort indistinction, ou confusion. La première indistinction concerne le sujet de la science : quel est-il ? Avant, le sujet de la science, c’était celui qui savait, donc le savant. Aujourd’hui, il semble que la science doive renvoyer à une communauté, que l’on doit appeler

pour René Descartes, "'il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toute chose en cause, autant qu'il se peut ". C'est précisément le point soulevé par Platon dans l'extrait du Gorgias qui nous est soumis, dans lequel Socrate fait à celui-ci l'apologie de l'acceptation de la réfutation par toute personne soucieuse de progresser dans le savoir. Nous nous efforcerons d'étudier sa pensée, exposée ici, afin d'en saisir toute la dimension philosophique et, par là, de comprendre que la sagesse passe

AUTRUI LA PERSONNE INTRODUCTION Pourquoi étudier ensemble ces deux notions ? Quel est leur lien ? Elles renvoient toutes deux à une même réalité depuis un point de vue différent: l’existence de fait des autres autour de moi. Autrui: insiste sur la différence irréductible entre moi et les autres, sur l’altérité des autres et la spécificité du moi. Autrui, c’est surtout ce que je ne suis pas, ce que je ne peux pas comprendre. Personne: insiste sur l’identité de fond qui fait que je suis

 Alain (Émile Chartier) (1916) Éléments de philosophie Un document produit en version numérique par Mme Marcelle Bergeron, Professeure à la retraite de l’École Dominique-Racine de Chicoutimi, Québec et collaboratrice bénévole Courriel: mailto:mabergeron@videotron.ca Site web: http://www.geocities.com/areqchicoutimi_valin Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirigée et fondée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi

Nos désirs nous empêche-t-il d’agir moralement ? Le désir ne ressemble en aucun point a un besoin car ce qui caractérise un besoin et que si il n’est pas satisfait la simple conséquence est la mort. Alors que si je ne satisfais pas un désir je ne meurs pas pour autant bien qu’un désir peut devenir grâce à l’imagination si puissante qu’il peut provoquer s’il n’est pas satisfait dépression très forte. Le désir est culturelle et humain, comme le désir sexuelle qui si il n’est pas satisfait peut

qu’il ne faut pas faire (relevés dans vos copies) : " Nous allons déterminer s’il y a une différence entre penser et avoir des opinions. Pour cela, étudions les deux termes séparément " C’est non seulement trop formel, mais en plus, il ne faut jamais faire une partie pour définir un terme, une autre pour un autre terme, etc. Les définitions doivent vous servir pour répondre à la question posée, et chaque partie doit être un réponse possible à la question " Tout d’abord, il faut penser pour

raison contre les faits ? Pris au premier sens « avoir raison » n’est-ce pas dire la vérité, ou encore émettre un discours conforme à son objet, c’est-à-dire aux faits ? Le sujet paraît donc pouvoir être traité immédiatement d’une réponse négative, car les faits sont ce qu’ils sont et ne sont donc pas discutable. Le fait de prétendre pouvoir « avoir raison » face à eux semble donc à première vue être illogique. Néanmoins, les faits ne sont-ils pas sujet à l’interprétation ? Aristote appelait interprétation