Faut T Il Libérer De Ses Désirs Ou Se Libérer De Ses Désirs

construit son environnement ( langage , l’art ) Mais le travail n’est pas qu’une aliénation , c’est aussi une LIBERATION. Le travail libère l’homme de la nature . C’est par le travail que l’homme va d’abord développer ses facultés , le devpt des facultés se fait tjs par un travail de culture. Le travail nous libère des contraintes de la nature . L’homme se libère de la nature en l’exploitant . Travailler la nature c’est arracher a la nature des richesses qu’elle ne donnerait pas si elle était laissée

priver de ce dont on a besoin. Les désirs peuvent se retourner les uns contre les autres. Ces définitions semblent placer les désirs dans l'excès, dans quelque chose de négatif par rapport au besoin. En ce cas, faudrait-il critiquer le désir ? Faudrait-il trouver son contentement et ne satisfaire que les besoins ? De nombreuses Sagesses, religions et philosophies ont conseillé de lutter contre le feu du désir (par exemple le Bouddhisme conseille l'extinction des désirs). 2) L'opposition est historique

tendant vers un objet réel ou imaginé. De la même manière que les besoins nécessaires aux êtres humains, les désirs font partie de notre existence. Ils nous animent, nous donnent peut-être un but à atteindre, ils font tout simplement partie de nous. Mais un paradoxe peut se manifester lorsqu'on parle de désir et réalité. En effet, la question est de savoir si l'on peut prendre ses désirs pour desréalités. Nous verrons dans un premier moment que le désir est ancré dans la condition humaine. Ensuite

du désir est le désir même. Introduction: Je désir boire, manger une pomme immédiatement, aller en Italie, être aimée, avoir mon baccalauréat, divers désirs qui font de nous un être, un sujet, qui font que j'existe. On constate que le désirs sont commun, le désir est éprouvé par tout homme. En effet tout homme est prédominé par ses propre désirs pour assouvir sa propre satisfaction, une plénitude ou même un apaisement. Cependant cette notion est assez ambiguë car qui dit désiré dit désirer quelque

Ainsi les désirs jugés mauvais par la raison (soit ceux qui sont déraisonnables) sont ceux qui conduisent l'individu à pervertir ces valeurs, à désirer excessivement sans jamais pouvoir espérer être assouvis, ceux qui s'écartent de la réalité. La raison, au contraire apparaît comme la faculté qui nous tourne vers la réalité et nous permet d'y faire face. 2.La règle de la raison: Accorder ses désirs à la réalité Telle est la devise des STOÏCIENS : il vaut mieux « changer ses désirs plutôt que

à Ménécée. Selon Platon, la seule chose éminemment désirable est la vérité. Mais ce désir qui est à la source de la connaissance ne partage absolument rien avec ces mauvais désirs qui naissent de l’union de l’âme avec le corps. Or, tout ce qui assaille le corps, les maladies, les désirs, les craintes, etc. nous « remplissent » dit Platon, à tel point qu’aucune pensée ne devient plus possible. Ce qu’exige de nous notre corps (qui nous tient par là en esclavage), c’est la possession

n’existe plus au sein d’une communauté, seulement l’ensemble des individus a une réel importance. Dans le terme « peut on » nous pouvons aborder le thème de la liberté de penser. Pour être libre de penser par soi même il faut d’abord être capable de penser contre soi même, il faut se méfier de ce qui nous semble évident. L’homme est un être doué de logos et c’est cela qui le différencie de l’animal. Chaque homme est capable de s’exprimer et de réfléchir par lui-même, d’élaborer des concept et des

passions, de répondre à ses désirs; il parait donc légitime de penser que le désir est une condition nécessaire au bonheur. Mais bonheur et désirs sont-ils compatibles ? Ne faudrait-il pas en réalité supprimer le désir pour être heureux ? Une enquête philosophique s’impose donc afin d’éclairer le rapport entre désir et bonheur. Dans un premier temps, nous verrons que le bonheur peut résider dans la suppression des désirs. Puis nous expliquerons en quoi la modération des désirs peut apparaître comme une

condamne à l’insatisfaction et qui nous maintient dans une perpétuelle inquiétude. Ainsi, le désir serait une pure négation, un manque et une privation sans solution, auxquels on ne saurait espérer mettre un terme et dont nul ne peut prétendre se libérer. Dès lors, le désir place la condition humaine sous le signe d’une répétition infernale : la quête infinie, par essence inachevée, d’une satisfaction impossible. De toute évidence pessimiste, une telle interprétation du désir le réduit à l’expérience

lui plaît ? - Est-ce une fonction de l’art que d’embellir la vie ? - Est-il possible d’expliquer une œuvre d’art ? - Expliquer une œuvre d’art, est-ce la comprendre ? - Faut-il connaître l’intention d’un artiste pour juger son œuvre ? - Faut-il recourir à la notion d’inspiration pour rendre compte de la production artistique ? - Faut-il renoncer à définir le beau ? - L’art a-t-il pour fonction d’exprimer ce qui échappe à la science ? - L’art change-t-il la vie ? - L’art doit-il s’intéresser à la laideur