Faux dilemme

laquelle le texte devra répondre b. Définition(s) des concepts-clés (définition réfléchie, complète — ∅ du dictionnaire) c. Reformulation de la question pour en expliciter le sens d. Principes et valeurs en jeu (pour faire sentir qu’on est face à un dilemme) 1.3 Sujet divisé (5 %) (première prise de position) Annoncer le contenu du développement : thèse (argument), antithèse (objection), synthèse (réfutation ou autre). 2. Développement (55 %) (Argumentation) 2.1 Argument personnel (22,5 %) - Idée

certain temps avant de réagir par la suite, plutôt d’une manière violente! Vous en connaissez certainement des cas de figures. - Défouler, non plus : vous vous attaqueriez à ce moment là non pas à l’objet concret de votre dilemme mais à un obstacle imaginaire et qui peut être faux ! Vous risquez aussi de vous tromper sur les autres. « Ca m’a fait du bien de lui dire en plein figure ce que je pensais de lui «  : voilà une phrase type qui semble nous soulager sans savoir réellement si on a bien fait

père mort » (vers 1) « à bien venger mon père » (vers 24). Don Rodrigue veut sauver l’honneur de la femme qu’il aime « Sauve ta renommée en me faisant mourir » (vers 10), il craint pour la réputation de Chimène « Crainstu si peu le blâme, et si peu les faux bruits » (vers 6), « Que ne publieront point l’envie et l’imposture » (vers 8). Chimène reproche à Don Rodrigue sa présence auprès d’elle et craint pour son honneur « Dans l’ombre de la nuit cache bien ton départ : Si l’on te voit sortir, mon honneur

Partir ou ne pas partir, cruel dilemme. Faut-il fuir le quotidien pour découvrir de nouveaux horizons ou s’attacher au défilé régulier des jours et des saisons ? Partir…, s’effacer, disparaître, et ainsi mettre un terme à la monotonie de nos actes dans un monde inerte et insupportable. Partir…, renaître ! Peut-être mourir aussi. Voilà ce qui nous effraie et nous empêche de mettre les voiles. Qu’y a-t-il derrière cette ligne d’horizon mystérieuse, loin des amitiés perdues, des couleurs de l’enfance

reprenons les conclusions de nos cours précédents, il semble que nous aboutissions à un dilemme : (1) Tout n’est pas vrai (il faut critiquer l’erreur). (2) Il faut être tolérant (il ne faut pas critiquer). L’incompatibilité vient du fait qu’en acceptant la vérité, il semble qu’on accepte la critique de l’erreur. Alors, faut-il choisir entre (1) et (2) ? On pourrait accepter l’une ou l’autre branche du dilemme et renoncer à l’autre : être tolérant mais ne plus se préoccuper de la vérité, se préoccuper

définition permet d’abord de distinguer, dans les formes que prend le faux, le mensonge de l’erreur, qui est de bonne foi, car conforme à la pensée de celui qui la commet. Elle permet aussi de remarquer qu’on peut parfois mentir tout en disant, par erreur donc involontairement, la vérité, si on avait justement l’intention de ne pas la dire. Ainsi l’élève qui cherche à “couvrir” son camarade absent en le disant malade, ce qu’il croit faux mais qui est vrai, commet bien un mensonge. Le mensonge est donc

cause du double sens de subjectivisme ; le choix du sujet individuel par lui-même et/ou l’impossibilité pour l’homme de dépasser la subjectivité humaine. Sartre nous dit que c’est le second sens le plus profond. Le premier sens n’est cependant pas faux , il est superficiel. On ne peut jamais faire l’expérience direct d’une autre conscience que la nôtre. On ne peut ni dépasser notre subjectivité , ni la laisser tomber. Nous sommes condamné à être libre. Je suis condamné à porter dans mes moins actes

l’extrait est parcouru par le champ lexical de la douleur : « malheureux amant » v. 961, « mes ennuis» vers 971 « ma douleur extrême » v. 973, « comble de misères » v. 985, « que de maux et de pleurs » v. 986, « mortelles douleurs » v. 991. II : le dilemme tragique Chimène doit se défendre contre l'offense que lui fait Rodrigue en pénétrant chez elle: la présence de son amant est gênante, voir outrageuse et pour elle et porte atteinte a sa «vertu» v 979. Elle demande donc dicrétion et prudence a

formels Paralogisme = Bonne foi Sophisme = intention de trompé Formel : Raisonnement invalide, conclusion / premissesInconsistance = ne peut contenir contradiction Affirmation du consequentNégation de l’antécédent Paralogisme Informel Le faux dilemme : Force à un choix La généralisation hâtive : généraliser trop vite Hareng fumé : amener un autre sujet que celui discuté. Argumentum ad h. : argument contre la personne (sexe ,nationalité,a ge) Appel a l’autorité : expertise présumé La pétition

| |2.2 Quelle est l’influence de l’environnement sur la structure ? |1. Caractériser les structures mécaniste et organique. | | |2. Analyser le dilemme intégration-différenciation dans la | | |définition d’une structure. | |2.3 Quels sont les autres critères de choix d’une structure