Francis Fukuyama

à leur culture et leur religion, un retard auto infligé ! Deux ans après l’article de LEWIS, Francis FUKUYAMA soutient dans « La Fin de l’Histoire et le Dernier Homme » que l’avènement de la démocratie libérale du monde occidental probablement signale la fin de l’évolution idéologique de l’humanité et peut constituer la forme finale de tout système de gouvernement humain. Réagissant à la thèse de FUKUYAMA, Samuel P. HUNTINGTON reprend l’expression « choc des civilisations » en 1993 et avance l’hypothèse

sortir des larmes et de la tristesse. Mais pas que les Américains, le monde entier est concerné : "Nous sommes tous des Américains", écrit Jean-Marie Colombani. Ce ne sont plus les Etats-Unis mais "l'Etat-Uni , débout comme un seul homme, insiste Francis Fukuyama. Certes, mais depuis ces attaques, l'Amérique ne peut plus masquer sa vulnérabilité, souligne Olivier Mongin. Une Amérique fragile entrée dans le XXIe siècle par la force du terrorisme, estime Paul Kennedy. Cette menace terroriste devenue mondiale

liberté, la « démocratie bourgeoise ». En même temps, l’extrême droite cherchait à abattre le « parlementarisme ». La défaite des fascismes en 1945, puis l’effondrement des régimes communistes en 1989 semblèrent régler le problème. La thèse de Francis Fukuyama sur la « fin de l’histoire » pouvait triompher : la démocratie était l’horizon indépassable de tout régime politique. Et chacun de rappeler le célèbre aphorisme de Winston Churchill : « La démocratie est le pire des systèmes... à l’exception

1991). Les pays du Sud sont désormais pleinement acteurs de la mondialisation et s’inscrivent dans le processus commercial établit par l’OMC en 1994. Conclusion : ce bouleversement des hiérarchies mondiales amènent deux questions. Selon Francis Fukuyama, l’expansion de la démocratie libérale est le point de convergence de toute politique mais, peut-on réellement parler de victoire triomphante de la démocratie libérale au tournant des années 1990 ? Les pays émergents même les anciens pays communistes

En dix ans, la face du monde a résolument changé. La fin de la guerre froide crée l’illusion qu’une communauté internationale est née, qui va enfin percevoir « les dividendes de la paix ». Le capitalisme paraît avoir triomphé, au point que Francis Fukuyama annonce « la fin de l’histoire ». Les firmes transnationales amorcent un vaste mouvement de redéploiement de leurs activités. La décennie 1990 est jalonnée par de grandes conférences internationales où les acteurs traditionnels de la diplomatie

: De l’incitation à l’envie et à l’ennui dans les démocraties de marché. Bon, « Être passé de la chair à canon à la chair à consensus et à la pâte à informer est certes un progrès », mais est-ce bien cela l’Homme ? Faut-il, avec Nietzsche et Francis Fukuyama parler de « dernier homme » ? Que penser quand « À ce populisme classique semble désormais se greffer un populisme yuppie - un techno-populisme - qui entend bien afficher sa postmodernité carnassière, prompte à repérer et à digérer le best-of

l'excès d'épargne est la contrepartie d'une économie en forte croissance, et qui adopte progressivement les normes de consommation des sociétés occidentales. Fukuyama ou Huntington ? La chute du Mur de Berlin et l'effondrement des économies planifiées ont conduit à un élargissement de la sphère du marché à l'échelle mondiale : Francis Fukuyama parlait de « fin de l'Histoire » pour désigner la convergence des sociétés vers l'économie de marché et la démocratie représentative. Mais les attentats du

suscite un grand optimisme dans le monde. L’avenir nous promettait une réduction du nombre de conflits et l’instauration d’un pacifisme des Etats. Or peut-on dire que la démocratie a réellement progressé depuis ce moment précis de l’histoire ?Francis Fukuyama dans son ouvrage « fin de l’histoire » énonce en 1993 que le modèle Occidental du libéralisme économique et politique va s’imposer a travers le monde. Par ailleur, il dit que nous allons entrer dans un monde où il y aura de moins en moins de

La democratie De nos jours, dans la plupart des pays occidentaux, la démocratie indirecte est pratiquée comme le constatait Francis Fukuyama dans La fin de l’Histoire après la chute de l’empire soviétique en 1991. La loi est la même pour tous et, depuis la Révolution française de 1789, l’ensemble des citoyens participe aux affaires par le biais du vote (vote des femmes accordé en 1917 aux États-Unis, et en 1944 en France). L’isocratia reste ainsi théorique. Les détracteurs de la démocratie directe

= rapports de force : tout au long de l'histoire, l'organisation soc, pol et écque évolue ; modèle cité antique (citoyens soldats) → Féodalisme (seigneurs qui dominent paysans servants) → Capitalisme (bourgeois exploitent travailleurs).* Francis Fukuyama, La fin de l'histoire ou le dernier homme, 1992 Échec communisme, seul mode d'organisation écque valable = Kisme parce que K = uniformisation = démocratisation mondiale --> la paix à perpétuelle → fin de l'histoire. Aryun Appadurai, géographie